Il ruolo delle droghe
nell’omicidio di Civitanova

Veramente quando due anni fa a Como un africano sgozzò un prete, per nulla petulante o lumacone ma anzi gentilissimo e caritatevole, nessuno pensò a un’aggravante razziale, sembrando a tutti assurdo che un africano possa sentirsi superiore a un bianco… forse anche in questa percezione di assurdità c’è un filino di razzismo…
https://www.ilmessaggero.it/italia/prete_ucciso_coltellate_immigrato_como_oggi_ultime_notizie-5463541.html

…e si, certo, bene, mettiamoci anche il carico da undici sull’aggravante razziale e da parte di una persona come l’avvocato, che, in fatto di droghe, dice la pura verità. Non mi sembra proprio il caso, primo per non alimentare certo odio già presente da parte di certe comunità (perché poi!!?), secondo perché non è vero. Meditate gente, meditate, non trascurate il razzismo “all’incontrario”. gv

Grazie sig. Foresi per le Sue argomentazioni.
In realtà, però, io non volevo mettere in relazione l’uso delle droghe e il razzismo, bensì mettere in evidenza il rapporto conseguenziale tra alcune droghe e varie malattie psichiatriche che ne conseguono (e a volte scatenano aggressività incontrollata), le quali non spuntano dal nulla, ma sono l’effetto dell’abuso o dell’uso prolungato di sostanze varie, principalmente le sostanze eccitanti, tra le quali rientra, per alcuni suoi effetti, anche la cannabis, per non parlare della cocaina e della ketamina.
Ecco, di questo rapporto si tende a non parlare, si parla invece, e si è parlato a lungo anche nella vicenda di Alika, in genere di malattie psichiatriche alla base del gesto dell’assassino, ma pochi si interrogano sulla genesi di tali patologie psichiatriche, perchè, appunto, per molti, anche a livello istituzionale, della droga meno si parla e meglio è.
Quanto alla matrice razziale di questo omicidio, qui entriamo nel campo delle opinioni e comunque sotto questo aspetto le canne e la cocaina c’entrano poco o nulla.
Ciò precisato, secondo me (e in questo divergo – credo che sia ancora consentito – dall’opinione del giudice per le indagini preliminari, che pure rispetto profondamento per la sua preparazione e il suo equilibrio) nella vicenda di Alika il razzismo ha giocato la sua parte, magari in maniera inconsapevole, come ho cercato di spiegare nell’articolo.

Buongiorno Avvocato e grazie per la sua incessante opera di sensibilizzazione. Lei ha un acume e un coraggio non comuni. Grazie della replica. La sua opinione è importante, e non mi sento di escluderne a priori la correttezza,sarà magari o certamente come Lei sostiene. Certamente alcuni fattori si sovrappongono e si sono sommati, intersecati in una tristissima vicenda, che da qualsiasi angolazione la si guardi è desolante. Due destini che si sono incrociati e scontrati nel peggiore dei modi, in modo sconcertante. Lei fa bene a evidenziare i pericoli di tutte le droghe e le ripercussioni psico fisiche che conseguono al loro utilizzo. Fa bene a scrivere che il razzismo è insidioso, a volte invisibile come uno spettro. Sbaglia tuttavia, e fa uno scivolone che non è da Lei, uno sghimbescio, quando poi catapulta astrusamente il tutto a questo fatto. Poi magari i fatti le daranno ragione. Ma non si può opinionare a casaccio senza avere prima studiato attentamente tutte le carte, cosa che verrà fatta nelle opportune sedi. Né si può insinuare che una aggravante non sia stata contestata per evitare di fomentare la situazione. Può pensarlo se vuole, ma non scriverlo, perché passa il messaggio distorto che la Giustizia e gli organi inquirenti si facciano condizionare da cose del genere, e semplicemente non è così. Se non è stato contestato è perché in questo momento non ci sono elementi per sostenerlo, stop, un riesame lo avrebbe azzerato completamente e un pm oculato non va a tentoni perché Cassazione dice. Non è così, semplicemente, è un messaggio grave e una travisazione. Resta immutata la mia enorme stima verso di Lei. Cordialità.

Er giudisce

Li mozzini 1 de Roma, sor Dodato, 2
propio nun hanno un fir 3 d’aducazzione.
E cquanno sò a l’udienza in cuer zalone
strilleno come stassino ar mercato.

Chi vvò l’intìmo, chi la scitazzione,
chi cchiede er giuramento e cchi er mannato,
chi ingiuria er Cancejjere e cchi er Prelato;
e ttutti inzieme vonno avé rraggione.

Jeri, a la fine, er Monziggnore mio,
fattose inzino in faccia pavonazzo,
sartò in piede e strillò: «Zzitti, per d.io!

Ch’edè, ssignori miei, sto schiaramazzo?
Se tratta cqua ch’è ggià un par d’ora ch’io
do le sentenze senza intenne un caz.zo».

Roma, 1° dicembre 1832 – Der medemo

1 Mozzorecchi e mozzini diconsi in Roma i «legulei». 2 Deodato. 3 Un filo.

fuori di ogni dubbio che la droga rovina il cervello e la psiche,onde insensato fare riferimento alla libertà individuale nell’assunzione della stessa.
Per me il problema veramente serio è rappresentato dal fatto che questi soggetti menomati circolano indisturbati in mezzo alla gente,diventando potenziale minaccia per chiunque.Come ovviare non è cosa semoplice,ma una battaglia sempre più determinata contro i trafficanti è indispensabile.

Se un ciclista di Striscia la notizia riesce con estrema facilità a filmare gli spacciatori mentre spacciano coram populo, viene da chiedersi come mai per forze dell’ordine e magistratura, peraltro così intransigenti e solerti sulle regole del lockdown e del greenpass (oh quanto utili, oh quanto efficaci), sia così difficile fermare lo spaccio.

La libertà di parola ha da consistere nel diritto di ripetere a volontà ciò che dice chi è regolarmente autorizzato a pensare per tutti.

Mentre l’Avv. Bommarito ha esposto le sue personali opinioni a proposito della componente razziale in modo lucido ed articolato, facendo chiaramente comprendere l’iter logico-argomentativo da egli seguito, nessuno tra i vari dissenzienti ha fatto altrettanto, risultandone un contraddittorio sordo per non dire assente. A chi poi si permette di impartirgli lezioni di diritto (ma non di grammatica, visto che omette l’apostofo davanti al femminile ‘aggravante’), nientemeno usando – per evidente narcisismo – il maiestatico, faccio osservare che a breve distanza dell’art. 93 c.p. vi è l’art. 95 (cronica intossicazione da alcol e stupefacenti) il quale rinvia espressamente ai precedenti artt. 88 e 89 (difetto di imputabilità per vizio totale di mente, l’uno, e diminuzione di pena per vizio parziale di mente, il secondo). Aveva proprio ragione chi scrisse, Dante o Badoer che fosse, ‘un bel tacer non fu mai scritto’

Condivido la lettura dell’amico Bommarito a proposito dell’effetto travolgente di spinta alla violenza rabbiosa derivante dall’assunzione delle droghe. Quanto all’aggravante razziale conservo invece qualche remora; o, se non la conservo, la applico anche o soprattutto ai testimoni filmanti o semplicemente guardanti, i quali (anche nella rissa del giorno dopo nello stesso Corso Umberto) hanno lasciato che tutto accadesse senza muovere un dito (repetita iuvant?).
“Con Nicola oltre l’indifferenza” deve prevedere, a questo punto, anche un’opera capillare di sensibilizzazione civica: quando si ammala il corpo sociale, diviene molto più complicato sostenere e proteggere chi è solo e a rischio dipendenze.

Bene non seppi fuori del prodigio che schiude la divina Indifferenza…
https://twitter.com/4everAnnina/status/1556030635227156481