Pietro Sarchiè ucciso con una 38 special

1. 1
   vincenzo bellini il 5 Settembre 2014 alle 16:51

   Com’è possibile che persone indagate per omicidio siano a piede libero? Sembra di capire che non ci sono prove sufficienti. Allora perchè sbattere in prima pagina nomi cognomi e foto? Se poi risultassero estranei in quanti sarebbero immuni da pregiudizi?. Se invece risultassero colpevoli (solo a sentenza definitiva) non ci sarebbe la possibilità che possano commettere un’altro reato di omicidio? Quello che non capisco e che ci sono persone arrestate in attesa di giudizio con reati ben lontani dall’omicidio. Chi può darmi una risposta?

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
2. 2
   presocratico il 5 Settembre 2014 alle 19:54

   Fatti del genere richiedono indagini complesse come nel comporre un mosaico. Va piuttosto apprezzata quella cautela in sede d’indagine che impone di non emettere un ordine di custodia cautelare (i cui presupposti sono proprio il rischio di reiterazione del reato, o di inquinamento probatorio). Quella tutela della presunzione di innocenza che, prima ancora nel dibattimento, meritano anche coloro gravati da indizi. Gli indizi non sono prova. Anche uno studente ti risponderebbe che devono “essere gravi, precisi e concordati”. Ed è proprio quell’esigenza di acquietare l’opinione pubblica (come tu ne sei giusta espressione), che conduce sempre agli errori. La cronaca giudiziaria ne è piena di esempi. Per citare solo quelli più noti (grazie a Bruno Vespa) nel caso di Yara si arrestò immediatamente uno straniero, per poi scusarsi una volta approfondito il quadro d’indagine. Nella vicenda di Avetrana, alla confessione di Misseri, si pensò chiuso il caso. La sentenza ha fatto poi emerge l’estraneità dello stesso. A perugia, nel caso Meredith, non solo si arrestò un innocente (Umumba, sulle dichiarazioni degli stessi autori), ma addirittura tre sentenze hanno dichiarato, succedendosi tra loro, cose diametralmente opposte. Da qui la domanda: perchè sbattere in prima pagina dei sospettati? Perché la diffusione di una notizia aiuta, come avvenuto, dà anche un apporto della comunità. Di chiunque possa dare un contributo. Non potrà mai nessuno, se non diffusa la notizia, ad esempio individuare che il giorno X ha visto la persona accusata sui giornali nel posto Y. Se risultassero innocenti, ben venga avergli evitato il carcere. Fossero all’opposto colpevoli, ebbene è un rischio “fisiologico” che si corre.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
3. 3
   vincenzo bellini il 6 Settembre 2014 alle 12:35

   L’esigenza di sbattere il “mostro” in prima pagina personalmente non mi acquieta anzi m’inquieta. Credo invece che la delazione popolare molto soggettiva e suggestiva, non possa far altro che intralciare il lavoro degli inquirenti. Il più delle volte la diffusione di notizie, la caccia allo scoop, non è altro che un carosello del peggior giornalismo. Un magistrato come il cittadino ha bisogno della certezza non certo del sensazionalismo.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
4. 4
   Alfredo Maulo il 6 Settembre 2014 alle 12:54

   Questo efferato caso con vittima Pietro Sarchiè mi ha colpito sin dall’inizio. Capisco il rigore professionale degli inquirenti e ne rispetto la professionalità, ma credo che, stante lo stato delle indagini (pur sapendone solo dai media), la verità, passati ormai tre mesi dal delitto, rischia fortemente di non essere mai trovata.
   Mi augurerei che non sia così. I familiari di Pietro non si meritano quest’altro devastante dolore.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  

4 commenti da opinionisti certificati