Pambianchi: “Nessuna battaglia strumentale,
sulle piscine restano dubbi più che legittimi”

L’avvocato Graziano Pambianchi

di Marco Ricci

Le ultime polemiche sulle piscine hanno tirato in ballo anche Graziano Pambianchi, il noto avvocato e politico maceratese del Partito Democratico le cui posizioni critiche rispetto alle decisioni assunte dalla giunta sono state definite “strumentali” dal sindaco Romano Carancini, durante l’intervista rilasciata a Cronache Maceratesi  (leggi l’articolo). E Graziano Pambianchi, a cui non è mai mancata una certa vis polemica nonché l’indole battagliera, non ci sta. E ribatte al sindaco ribadendo le proprie convinzioni e rivendicando il ruolo di colui che lo va dicendo da un pezzo.

“Non ho mai preso posizioni strumentali – ha esordito Pambianchi – Io ho sempre e solo espresso a viso aperto il mio pensiero e rivolto le mie osservazioni al sindaco, mettendoci la faccia in una battaglia che fino a poco tempo fa ho condotto praticamente da solo. E mi fa piacere, debbo dire, che adesso anche altri attenti osservatori la pensino come me. In ogni caso – ha proseguito –  visto che il sindaco ha espresso chiaramente alcuni concetti, mi farebbe piacere avere da lui anche qualche altra risposta. Vengo a sapere  – dici riferendosi all’intervista del sindaco – che era stato previsto fin dall’inizio l’inserimento nella compagine sociale della Fontescodella Piscine Spa di persone esperte in grado di gestire l’impianto natatorio. Bene – ha proseguito Pambianchi con un certo sarcasmo sull’ingresso della Fitness Best di Roma – debbo allora dire che è stato senz’altro trovato un soggetto esperto nella gestione di piscine e di club nautici, un soggetto così esperto che è sufficiente andare su Google e cercare i nomi di Luigi Barelli e di Antonio De Pascale per farsi un’idea della loro esperienza. A questo punto sarebbe anche interessante sapere chi ha suggerito questi nomi, come si è arrivati a contattarli e perché”. Neppure troppo velato, il riferimento di Pambianchi va a quel nugolo di società di cui Luigi Barelli, fratello dell’ex presidente di Federnuoto, e Antonio De Pascale sono gestori o soci (leggi l’articolo).

Pambianchi, prendendo sempre dall’intervista del sindaco, si toglie un altro paio di sassolini. “Sempre dalle parole che leggo – ha continuato – apprendo che Romano Carancini ha dato l’incarico di validazione del progetto delle piscine alla Pcq anche per un motivo di trasparenza e di garanzia di terzietà. Bene, per il sindaco dunque una società terza pagata dal Comune sarebbe più terza dei dipendenti comunali durante l’espletamento delle loro funzioni. Non posso allora che rifarmi a un detto caro agli avvocato americani secondo i quali il parere imparziale non esiste perché è sempre a favore di chi paga. Ma tralasciando questo – è andato avanti Pambianchi – sempre nell’intervista al sindaco leggo che sarebbe stata una banca, probabile finanziatrice dell’operazione, a chiedere che il piano economico-finanziario su cui si reggeranno le piscine venisse prodotto da una società esterna. Il sindaco allora, invece di parole e di buone intenzioni, si faccia dare degli affidavit da questa banca, dica di quale banca si tratta o chieda a questa banca di venire fuori. Anche perché, come sappiamo bene, questo non è certo il periodo migliore per le banche e forse, in certi casi, fidarsi è bene ma non fidarsi sarebbe meglio“.

Il consigliere comunale, Claudio Carbonari

Dopo questi lunghi giorni di polemica non si poteva non chiedere una battuta a Claudio Cabonari, il consigliere comunale di Fratelli d’Italia che ha presentato l’esposto all’Autorità di vigilanza sugli appalti pubblici il cui parere – ancora non definitivo – ha fatto molto discutere. Pacato nei toni e sereno nell’attendere la decisione finale che verrà presa dall’Autorità dopo le controdeduzioni dell’amministrazione, Carbonari ha preferito non entrare nei dettagli. “In questa fase la comunicazione dell’Autorità di Vigilanza è coperta dello stesso segreto istruttorio di un procedimento penale e lo sarà fino a quando l’Autorità non arriverà alla decisione finale, ragion per cui – ha spiegato Carbonari – preferisco attenermi alle regole. Ci tengo però  a sottolineare – ha spiegato – che non siamo ad una decisione definitiva. Io ho fatto un esposto all’autorità comunicando via via l’evoluzione dei fatti e l’Autorità ha deciso di indagare, fino a quando sono arrivati a questa prima relazione. Sono anche stato chiamano per sapere se volessi essere ascoltato, ma io credo che valgano di più i documenti delle mie parole. Probabilmente anche io presenterò entro venti giorni con delle controdeduzioni e sarà alla fine il soggetto terzo a dire se è stato fatto tutto bene oppure no. Io ho sollevato dei dubbi, ma se a quel punto per l’autorità sarà tutto a posto ne prenderò serenamente atto. In questo momento non si può parlare sui giornali, in quanto ritengo che il segreto valga più della comunicazione”. Claudio Carbonari, amareggiato per la “mistificazione e  l’acredine” con cui è stato accolto il suo esposto all’autorità di vigilanza, ha ricordato che già da tempo aveva “invitato l’amministrazione a trovare una soluzione migliore”, tenendo poi a precisare che, come consigliere di opposizione, ha esclusivamente “fatto il mio dovere. Quello di cui però non si parla e di cui parlerò ampiamente al termine dell’istruttoria – ha concluso Carbonari – è quanto il costo dell’impianto sia lievitato rispetto alle previsioni iniziali. E questi sono soldi pubblici, sono soldi dei cittadini”.