BdM, la Fondazione Macerata passa all’attacco
e chiede l’azione di responsabilità

Il presidente Lauro Costa con il direttore Goffi

di Alessandra Pierini

Quando si tratta di Banca delle Marche, nulla può essere dato per scontato. I cambiamenti  dell’ultimo minuto sono, non solo all’ordine del giorno, ma di solito anche esplosivi e determinanti. In passato per ben due volte è stata rinviata l’approvazione del bilancio e nonchè per mesi si sono rincorse voci sull’importo della perdita di bilancio per finire poi a spiazzare tutti con una cifra, molto significativa di 518 milioni di euro. Oggi l’ennesimo colpo di scena, anche se l’aria tesa e il fermento nei corridoi dell’istituto, come annunciato (leggi l’articolo), erano tangibili già da ieri. La riunione del Consiglio d’Amministrazione per l’approvazione del bilancio consolidato del gruppo che poteva sembrare una innocua formalità, si è trasformato invece nell’ennesimo momento esplosivo di grande imbarazzo. A svelare in parte il retroscena di quanto si è consumato oggi nel quartier generale di Fontedamo è la comunicazione diffusa dalla stessa Banca delle Marche, obbligata tra l’altro a rendere pubblico tutto ciò che avviene nell’istituto. 

La sede di Banca Marche di Fontedamo a Jesi

«Si comunica  – si legge nella nota – che la riunione del Consiglio di Amministrazione per l’approvazione del bilancio consolidato si terrà. non oggi come originariamente programmato, bensì il prossimo 3 aprile 2013. In tale sede. il Consiglio di Amministrazione procederà anche alla convocazione dell’assemblea degli azionisti. e terrà a tal fine conto della richiesta recentemente pervenuta dall’azionista Fondazione Cassa di Risparmio della provincia di Macerata avente ad oggetto l’inserimento all’ordine del giorno della promozione di un’azione di responsabilità e,  comunque, di un’azione risarcitoria ai sensi del codice civile nei confronti dei componenti del Consiglio di Amministrazione e del Collegio Sindacale di Banca delle Marche S.p.A. in carica al 31/12/2011 nonché dell’ex Direttore Generale di quest’ultima, salvo altri».
Proprio la richiesta della Fondazione maceratese, in un clima già piuttosto teso, sembra essere stata la causa scatenante del rinvio. La Fondazione Carima aveva già preannunciato l’intenzione di procedere con un’azione di responsabilità, prevista dal codice civile, e per avanzare la quale presupposto fondamentale è detenere almeno il 20% della proprietà. In questi giorni ha chiesto formalmente di far decidere ai componenti l’assemblea, con una votazione, se la Banca delle Marche stessa debba promuovere o meno un’azione di responsabilità nei confronti di tutti coloro che hanno avuto un ruolo nel danneggiamento dell’istituto del territorio.
In particolare, oltre al buco milionario registrato nell’ultimo bilancio, la Fondazione avrebbe scelto questa strada anche per fare chiarezza sulle ormai famigerate pratiche di rilascio di crediti e per accertare eventuali ipotesi di reato che si siano consumate. La Fondazione di Macerata sarebbe l’unica ad aver preso questa direzione, diversamente da quelle di Jesi e Pesaro.

Ad aggravare la situazione già complessa ci sarebbero i dubbi di Bankitalia sull’attuale assetto del CdA e in particolare sui tre componenti, il  presidente Lauro Costa, il suo vice Michele Ambrosini e Giuliano Bianchi che facevano parte anche del consiglio precedente.  La Banca d’Italia imputerebbe tra l’altro a Lauro Costa una lettera di manleva rilasciata all’ex direttore generale Massimo Bianconi in cui lo avrebbe sollevato da ogni responsabilità sul suo operato.