Fase 2, Conte: riaperture a tappe
Ecco tutte le misure dal 4 maggio

Si può ricominciare ad uscire come se fossi antani, l’importante è evitare la prematurata con doppio scappellamento a destra che sarà di nuovo concessa nella fase 3.

Come dice Sordi nel Marchese del Grillo…..Perche io so’ io e voi non siete un ca××o

Come diceva Sordi nel film…..PERCHE’ IO SO’ IO E VOI NON SIETE UN CA××O

Non riesco a capire il divieto di spostarsi da regione a regione e la logica dei possibili spostamenti nell’ambito regionale.
Comincio da questi ultimi. Si concede la possibilità di spostarsi in regione per far visita ai parenti, ma senza assembramenti. Chi controllerà che tali assembramenti non si verifichino? Se Papà e Mamma invitano a pranzo figlio, nuora e due nipotini, è “assembramento”? Mi pare tutto alquanto fumoso. Inoltre, uno spostamento da una zona della regione con molti contagi a una con pochi non potrebbe allora creare seri danni? Penso, ad esempio, a un residente nel pesarese (zona di altissimi contagi) che si reca a trovare i parenti nell’ascolano, dove il numero dei contagi è sensibilmente inferiore.
Passiamo poi agli spostamenti tra regioni, assolutamente vietati, salvo poche eccezioni.
Il divieto mi pare incostituzionale, in quanto nel nostro Paese non esistono “confini” regionali in senso stretto. Essi, semmai, circoscrivono competenze di carattere meramente amministrativo: la scuola elementare di Porto d’Ascoli segue il calendario scolastico delle Marche; quella di Martinsicuro, che si trova a 4 km in Abruzzo, seguirà il calendario scolastico di quella regione, e così via dicendo per le altre competenze regionali (vedi la sanità o altro) che nulla hanno a che vedere con i “confini” in senso tecnico. Inoltre, si arriva all’assurdo che un signore di Gabicce Mare (Pesaro) non può recarsi dai propri genitori che si trovano magari a pochi Km, a Cattolica (Rimini). Vietare spostamenti tra regioni mi pare dunque non conforme al dettato costituzionale e non mi pare neanche logico dal punto di vista scientifico: il virus non rispetta certo i confini regionali e allora può avere senso bloccare alcune zone (vedi Codogno), ma non necessariamente intere regioni.
Non riesco infine a capire l’impossibilità di spostarsi nelle seconde case: se un signore di Macerata sale in auto, percorre la superstrada (non infetta e non infetterà nessuno, stando chiuso in auto), arriva, ad esempio a Civitanova, parcheggia con mascherina, sale in casa e lì rimane fino alla fine (se mai ci sarà) del divieto di uscire, recandosi solo a fare la spesa come già fa a Macerata, quale danno arreca alla salute propria, degli altri, o che so io?
Se qualcuno mi rispondesse, soprattutto qualche avvocato per quanto riguarda i problemi di costituzionalità che ho evidenziato, gli sarei molto grato.

Un’ulteriore notazione: si può fissare il divieto di spostamento tra regioni con un DPCM? Grazie.

Altra perla del DPCM Conte: interpretando alla lettera il decreto i fidanzati o le persone conviventi non possono incontrarsi in quanto non sono tecnicamente “congiunti”. In questo momento per incontrarsi liberamente serve un vincolo legale (matrimonio) o di sangue. Insomma, occorre passare davanti a un prete o davanti al sindaco. A quel punto, evidentemente, il virus non circola più!….. Mi sembra di essere nel MEDIOEVO.

La decisione di imporre prezzo mascherine denota assoluta ignoranza delle regole economiche. Siamo in mano a dei che hanno studiato economia su Topolino. Sarà una catastrofe economica.

“L’emergenza sanitaria può essere gestita senza sospendere le garanzie costituzionali. Le libertà limitabili solo con legge o con decreto legge e non da Dpcm e ordinanze locali”. Il presidente emerito della Corte costituzionale Gaetano Silvestri fa sentire la sua voce contro le derive autoritarie dello stato di eccezione e sollecita la centralità del Parlamento.
http://www.micheleschinella.it/ingstizia/gaetano-silvestri-no-allo-stato-di-eccezione-lemergenza-sanitaria-puo-essere-gestita-senza-sospendere-le-garanzie-costituzionali-le-liberta-limitate-solo-con-legge-o-con-decreto-legge-e-non-da-dpcm/

“Limitare le libertà con un Dpcm, è un atto, in tutto, incostituzionale”. “Inoltre la limitazione ai ‘congiunti’ è “discriminatoria ed illegittima”, perchè “nasconde una concezione del familismo assurda e fuori della realtà sociale attuale”. A parlare con l’Adnkronos è l’ex presidente della Corte costituzionale, Antonio Baldassarre, che afferma: “Specchio della arbitrarietà generale e del pensiero autoritario del presidente del Consiglio sono espressioni apparentemente marginali, ma ieri da lui frequentemente usate, come ‘noi consentiamo’, ‘noi permettiamo’”.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2020/04/27/baldassarre-dpcm-tutto-incostituzionale_NCkg79J8eVOblBGG6m3byH.html

«Il Governo ha agito in maniera confusa e contro alcuni principi base della Costituzione» attacca l’ex Presidente della Consulta, e poi ribadisce con ancor più forza «neppure la più terribile delle dittature ha limitato la libertà di andare e venire, di uscire di casa, per di più selettivamente limitata per categorie di persone o a titolo individuale indicate in atti amministrativi». Per Cassese infine Conte non ha rispettato né il Parlamento né il diritto di voto, aggiungendo così alla violata libertà personali e di culto un terzo grado di “responsabilità” dell’azione negli ultimi due mesi.

https://www.ilsussidiario.net/news/sabino-cassese-conte-e-fuori-legge-il-giurista-dpcm-illegittimi-liberta-violata/2015471/