Congresso delle famiglie a Verona,
50 docenti Unimc si schierano contro:
«Preoccupanti le idee diffuse»

Il paradosso logico evidente è che i docenti da una parte proclamano solennemente concetti di uguaglianza e poi invece impediscono ad altre persone di esprimere liberamente il proprio pensiero solo perché diverso dal loro.

Sono molto preoccupata della posizione che hanno assunto i politici del governo e della locale amministrazione che hanno avallato un ‘idea non confortata dalla scienza. Chi governa lo deve fare per tutti e non deve concedere il patrocinio a chi non ha contraddittorio. Se sono cattolici non dovrebbero DIVORZIARE ma non devono IMPORRE a gli altri la loro visione di famiglia che non ESISTE E NON È MAI ESISTITA. All’interno del congresso di Verona e quello futuro a CIVITANOVA M entrambi senza contraddittorio sono composti da famiglia eterosessuali con figli avuti con donne è uomini diversi le così dette “famiglie allargate. Prima di criticare fare una auto analisi (outing)

Quanta gente non ha niente da fare!

eccolo come al solito, il mitico manifesto di sessantottesca memoria con l’intolleranza dei tolleranti coloro che insegnano, ma solo agli altri, che in democrazia tutti hanno diritto ad esprimere le proprie idee se lo fanno pacificamente. Scomodano la scienza addirittura per convincerci che tutto è relativo. Scienziati ma di che? Niente di importante: la cultura sopravviverebbe anche se non esistessero. Comunque andate a lezione da uno che certo scienziato di certo non è: Giuseppe Cruciani che salendo sul palco del congresso mondiale delle famiglie a Verona ha detto:”Io non sono uno di voi, non ho una famiglia tradizionale e penso anche che esistano tanti tipi di famiglia. Mi sono battuto per anni per cose che voi probabilmente avversate, cioè il matrimonio tra omosessuali e prima ancora l’aborto e il divorzio. Persino per l’utero in affitto che detto qui è come bestemmiare in chiesa Ma oggi mi sento uno di voi perchè molti vorrebbero spegnere questo microfono da cui sto parlando. Abbiamo assistito nelle scorse settimane ad una vera e propria campagna di criminalizzazione di quello che è un convegno tra persone che parlano ed esprimono il loro pensiero. Qualcuno ha fatto addirittura la lista degli albergatori che vi ospitano per boicottarli. E qualcuno vorrebbe addirittura farla dei traduttori che sono qui oggi. Come fossero dei criminali».
Capito scienziati de sto…imparate ed andate a rileggervi Flaiano che lucidamente disse che in Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti propriamente detti e gli antifascisti.

Uno dei più pericolosi limiti umani è determinato dal … “fanatismo”! Mai a un ‘libero pensatore’ verrebbe in mente di dettare regole, ne tantomeno imporle. Il suo “laicismo” si basa naturalmente sul ‘dubbio’ per cui non può passedere alcuna ‘verità’! Le religioni, purtroppo, sono terreno fertile per esaltazioni esasperate, che radicalizzano le proprie convinzioni al punto di imporle, anche con strumenti poco affini, tipo “Inquisizione”, ai principi di amore che le caratterizzano!!

Se questi sono i docenti………Poveri studenti!

Dalla maggior parte di questi commenti traspaiono le idee diffuse di cui i docenti sono preoccupati. Pericolose idee basate su sentito dire, stereotipi e pregiudizi. Essi si fondano a loro volta su una parvenza di religione costruita solo dagli uomini perché il messaggio evangelico è spesso tradito dal fatto di voler obbligare gli altri a seguire nella loro vita esempi non propri. LA PREDICA E LA COSTRIZIONE NON FUNZIONANO. Lo stato è laico per fortuna e non siamo nei paesi in cui governa la sharia. Rispettate le leggi dello stato e il libero arbitrio e non obbligate le donne a una mediazione familiare che potrebbe spesso mettere in pericolo madri e minori costretti a dormire nelle due case come pacchi postali.
L’odio che trasuda da simili affermazioni non fa bene alla società.
[email protected]
[email protected]

La Costituzione della Repubblica Italiana è la legge fondamentale dello Stato italiano e occupa il vertice della gerarchia delle fonti nell’ordinamento giuridico della Repubblica.
Articolo 29. La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio. Il matrimonio è ordinato sull’uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.

incredibile la posizione di questi “professoroni” …..ma dove eravate quando gay pride, gender, abortisti vari erano in manifestazione ed insultavano quanto di più sacro è nella nostra religione ????

nel documento si legge : ” valori fondanti quali quelli dell’uguaglianza e della solidarietà… del rispetto di ogni forma di pregiudizio e discriminazione”. Ecco tutto l’inganno che traspare dal documento di questi docenti: pregiudizio e discriminazione. Ricordate la preghiera dell’Ave Maria recitata per trenta secondi in questa Università quante condanne e aspre critiche suscitò? Comunque il diritto di critica è sacrosanto.

I veri fascisti sono tutti quelli che cercano di impedire a chiunque di esprimere le proprie idee, che piacciano o non piacciano, ancor più grave se tale atteggiamento proviene proprio da quelle persone che si qualificano “DOTTE” e baluardi della libertà….e guarda caso ultimamente sono proprio gli esponenti della nomenclatura di sinistra, che minacciano ed augurano la morte a chiunque la pensi differentemente, vorrei ricordare loro che MUSSOLINI nasce politicamente nel partito socialista….meditate gente meditate

…bene, un altro manifesto ideologico contro un’idea diversa dalla loro e definita ideologia. Tutto come al solito, evviva il comunismo e la libertà!!!!!!!! gv

Il titolo di docente sia pur universitario non impedisce di dire stupidaggini. Invocare a sproposito il metodo scientifico per impedire a chi non la pensa come loro di esprimere le proprie idee è triste sintomo della natura prettamente ideologica del loro argomentare.
Consiglierei comunque ai docenti di ripassare il concetto di “diritto naturale” che appartiene alle scienze giuridiche.

Per prima cosa vorrei chiedere all’elenco dei signori docenti: da quando, credenze, valori, idee e convincementi personali, fino ai gusti e le opinioni personali, la Fede, vengono determinati con metodo scientifico? Come si procede? col microscopio o col telescopio? E come vengono poi infusi nelle menti e nelle coscienze individuali?
Che io sappia, a Macerata le varie facoltà sono tutte umanistiche e interdisciplinari, quindi io penso che piuttosto “imporre” la propria supremazia intellettuale alla platea di lettori , sarebbe più appropriato aprire le porte dell’università per un dibattito pubblico sui temi toccati A partire dalla prestigiosa Facoltà di Filosofia , dove l’apertura di pensiero, la dialettica e ogni forma di ragionamento regnano da sempre sovrani, anche quando la discplina di studio è Filosofia della Scienza, Filosofia Morale, Etica.
L’altra cosa che vorrei sapere da loro, è se questo metodo scientifico di stampo umanistico abbia gettato alle ortiche millenni di cultura, da Socrate ” So di non sapere” ad Aristotele. Quando leggo, infatti, perentoriamente che è sbagliato “equiparare l’interruzione volontaria di gravidanza all’omicidio” mi chiedo se abbia ancora validità il pensiero aristotelico “dell’essere in potenza e l’essere in atto”; il divenire. Il seme- diceva il filosofo- è un essere in potenza, la pianta che diverrà quello in atto. Così come un bambino non è ancora un uomo ma è quello che in potenza diverrà. E allora la domanda che porrei è questa: chi, e a quale stadio di vita umana, decide che una volta generato quell’essere in potenza nel grembo materno ( e in atto, secondo il divenire del suo sviluppo dal primo minuto, minuto dopo minuto, giorno dopo giorno fino alla nascita ) non sia un delitto dell’uomo che sarebbe diventato senza la volontaria interruzione di gravidanza? E perché allora, paradossalmente e diversamente, ai laboratori dove si pratica la procreazione assistita avvalendosi di embrioni congelati ne è impedita la distruzione se non utilizzati? L’embrione non è uno stadio di vita inferiore ad un feto? Gli embrioni non si possono distruggere un feto sì, non è omicidio: quale riposta dà in merito il vostro metodo scientifico sul grado di rispetto della vita umana tutta?
E in ultimo. Non sarebbe ancora il caso su un tema così delicato, anziché asserire, ritornare a quei concetti tanto chiari per i greci che avevano due termini per indicare il concetto di vita, bìos e zoé, o fare ricorso a quelli di “ nuda vita” e Homo sacer” riattualizzando così anche il pensiero di quel grande docente di Estetica che per anni ha insegnato a Macerata , G.Agamben?