Riforma della giustizia, gli avvocati:
«Sì per garantire il giusto processo».
«No a magistratura sotto la politica»
REFERENDUM - I pareri dei legali. Donato Attanasio, presidente della Camera penale: «Separazione delle carriere importantissima». L'avvocato Vando Scheggia: «Sono gli ultimi 10 metri per completare un percorso giuridico iniziato con il codice Vassalli del 1989». L’avvocato Gabriele Cofanelli: «In aula l'autonomia del giudice c'è già». L'avvocato Giuseppe Bommarito: «Ero per il sì ma gli attacchi a Gratteri mi stanno facendo cambiare idea»
Da sinistra in alto: gli avvocati Giuseppe Bommarito, Gabriele Cofanelli, Donato Attanasio. Da sinistra in basso: gli avvocati Sandro Pugliese, Vando Scheggia, Romano Carancini
di Alessandro Luzi
A poco più di un mese dal referendum sulla riforma della giustizia, gli avvocati di Macerata si dividono tra pro e contro la nuova proposta di legge. Tra i tanti legali a favore del sì alla riforma, non mancano delle voci fuori dal coro. Per l’avvocato Gabriele Cofanelli «l’autonomia del giudice c’è già. Così non si eliminano i problemi della magistratura». L’ex sindaco di Macerata Romano Carancini parla di una riforma che «serve per sottoporre la magistratura a un controllo politico». In bilico il legale Giuseppe Bommarito che era «inizialmente per il sì ma dopo gli attacchi al procuratore Gratteri mi stanno facendo cambiare idea». Sul fronte del sì l’avvocato Vando Scheggia: «questa riforma sono gli ultimi 10 metri per completare un percorso logico giuridico iniziato con il codice Vassalli del 1989». Per Donato Attanasio, presidente della Camera penale di Macerata: «La separazione delle carriere è importantissima per l’applicazione del giusto processo».
Donato Attanasio
Insomma, una riforma su cui gli avvocati di Macerata sono divisi tra pro e contro. «Noi camere penali siamo fermamente convinti della bontà della riforma – prosegue l’avvocato Attanasio -. La separazione delle carriere è importantissima per l’applicazione del giusto processo. Avere un giudice terzo con un pm autonomo, così come un avvocato, è fondamentale. Non c’è niente di più normale per non rendere vano l’articolo 111 della Costituzione. Questo va a garanzia di tutte le parti. Si tratta di una riforma giusta».
Intanto il dibattito sul panorama nazionale è rovente. Per quanto riguarda Macerata «Il confronto è leale e sereno. Non si tratta di questioni personali ma che riguardano esclusivamente il giusto processo e l’efficienza della giustizia stessa. Mi auguro che si mantenga questo clima».
L’avvocato Vando Scheggia
A fare eco l’avvocato Scheggia: «Sono per il sì e sto facendo convegni e comizi affinché vinca. Questa è una battaglia antica delle camere penali. Il referendum è il coronamento di un percorso iniziato nel 1989 con il codice Vassalli e doveva essere già introdotto nel 1989. Poi nel 1999 è stata riformata la costituzione con l’articolo 111 sul giusto processo. Ora la separazione delle carriere sono gli ultimi 10 metri di una corsa per completare questo percorso logico giuridico. Non si può essere contrari solo perché lo fa un governo di destra. Io guardo la proposta. Si tratta di una riforma liberal democratica garantista che porta a compimento un discorso ideale e giuridico che appartiene alle forze del progresso».
L’avvocato Sandro Pugliese
«Il sì è giusto, così si rafforza l’indipendenza dei magistrati – dice l’avvocato Sandro Pugliese -. Giudice e pm non dovrebbero stare nello stesso ufficio ma proprio in palazzi diversi».
Questo il fronte del sì.
L’avvocato Gabriele Cofanelli
Poi c’è chi al referendum voterà no. E’ il caso dell’avvocato Gabriele Cofanelli: «E’ diventato un referendum con una connotazione politica evidente. La politica invece dovrebbe rimanere fuori dal problema del rinnovamento della giustizia. Così non si eliminano i problemi della magistratura, mondo a cui appartengono sia i pm che i giudici. Se il magistrato trascorre una decina d’anni da pm, acquisisce una cultura e un patrimonio umano più profondi ed avranno una sensibilità maggiore. Questo patrimonio può essere speso per fare meglio un eventuale lavoro da giudice. Tra l’altro in aula l’autonomia del giudice c’è già».
Romano Carancini
Sulla stessa linea il legale Romano Carancini, ex sindaco di Macerata: «Questa riforma porta vantaggi ai cittadini? Palesemente no. E’ sulla separazione delle carriere? No. Allora a cosa serve? A mio avviso la legge è per sottoporre la magistratura al controllo da parte della politica. Così sarà destabilizzato il principio fondamentale della ripartizione delle carriere. E’ evidente che il governo vuole controllare il potere giudiziario».
Incerto l’avvocato Giuseppe Bommarito dopo le aspre critiche ricevute dal procuratore Nicola Gratteri per aver detto che voteranno per il sì “indagati, imputati e massoneria deviata”: «Avevo deciso per il sì – dice Bommarito – ma la virulenza degli attacchi contro Gratteri, magistrato che stimo tantissimo, mi sta facendo cambiare idea».
Intanto il dibattito su scala nazionale diventa sempre più incandescente tra le due fazioni. Oggi il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha presieduto il plenum del Csm (Consiglio superiore della magistratura). Nel corso dell’assemblea ha invitato tutti ad abbassare i toni e rispettare le istituzioni. Un dibattito che andrà avanti fino al 22 e 23 marzo, quando gli italiani saranno chiamati a scegliere sul referendum.
Torna alla home page
11 commenti da opinionisti certificati
-
1
Luigi Taffetani il 2026-02-18 alle 20:46:43
Lo scopo lo abbiamo capito benissimo e Si TOCCANDO LA COSTITUZIONE SI AVVIA UN PROCESSO DI INDEBOLIMENTO DEL POTERE GIUDIZIARIO EQUIVOCI DA RIMUOVERE SUL REFERENDUM di Enzo Cheli S ono molti gli equivoci che stanno nascendo e che più o meno maliziosamente vengono coltivati intorno alla riforma dell'ordinamento giudiziario su cui il popolo sarà chiamato a esprimere la propria opinione e il proprio voto con il referendum costituzionale del prossimo marzo. Equivoci che è bene chiarire per consentire agli elettori di fare una scelta veramente consapevole. La legge di riforma su cui a marzo il corpo elettorale sarà chiamato a fare questa scelta è una legge di revisione costituzionale composta da otto articoli che cambiano una norma relativa ai poteri del capo dello Stato e sei norme relative alla composizione e ai poteri del- Perché mettere in gioco oggi norme fondamentali dell'attuale impianto costituzionale del potere giudiziario? Il richiamo al nome di Vassalli, eroe della Resistenza, ha finito per rappresentare un forte appello alla sinistra che, in effetti, su questa riforma si è divisa. Ma Ritengo che nella visione di Vassalli la separazione delle carriere, considerata necessaria, non comportasse anche una divisione dell'organo di governo del potere giudiziario che dalla divisione sarebbe risultato indebolito nella sua funzione di difesa dell'indipenden-za. Il fatto è che la causa di queste divergenti opinioni nasce in realtà tutta dall'ambiguità di questa riforma che si presta a letture diverse. e finalistica, condivisa dagli opponenti, secondo cui la riforma viene a rappresentare un colpo mancino alla Costituzione perché attraverso la divisione del Consiglio superiore in due organi distinti intende in realtà non tanto completare la separazione delle carriere, quanto avviare un processo di indebolimento del potere giudiziario. Tesi questa a mio avviso più convincente, nonostante la conferma formale dell'indipendenza contenuta in un comma dell'articolo 104, se si pensa anche ad altre norme di contorno della riforma quali la sostituzione dell'elezione con il sorteggio dei componenti i due organi e l'istituzione vagamente intimidatoria di una Alta Corte disciplinare del tutto autoreferenziale e costruita in deroga all'attuale divieto costituzionale di giurisdizioni speciali. Da qui il timore, condiviso dall'Associazione Nazionale dei Magistrati, del fatto che questa riforma sia solo il primo passo per attuare un disegno più vasto a danno dell'autonomia non solo della magistratura requirente, ma di tutta la magistratura. La prospettiva forse non e irrealistica se si pensa agli indirizzi che questa maggioranza ha dichiarato e seguita a perseguire fin dal suo insediamento tanto sul terreno delle libertà e dei loro limiti ai fini della sicurezza quanto sul terreno di una divisione dei poteri messa a rischio dalla proposta del premierato. Opporsi a questa riforma in questo quadro, che le vicende internazionali stanno sempre più aggra-vando, per garantire l'indipendenza del potere giudiziario attraverso l'unità e la forza rappresentativa dell'attuale Consiglio superiore significa dunque, più che un «gridare al lupo», opporsi alla erosione di uno degli assi portanti della nostra democrazia. Certo è che il referendum costituzionale che stiamo per affrontare non pone, per i suoi possibili sviluppi, un problema soltanto tecnico. @ RIPRODUZIONE RISERVATA
-
2
Be..forse è Gratteri che sta attaccando. Da magistrato si dovrebbe limitare ad applicarle le leggi non definire quelli che votano SI come delinquenti, indagati e altro..
-
3
Lattacco a Gratteri è anche troppo lieve. Gratteri in un paese civile sarebbe al parco con i nipoti (e poveri nipoti)
-
4
Non é una riforma della giustizia ma della magistratura !!!! Chiamatela come si deve !!!! La giustizia non cambia niente serve solo a tenere i magistrati sotto i politici !!!! Per essere ancora più impuniti!!! Non ci saranno né pene più gravi , né più lunghe I giudici e magistrati applicano le leggi che emana il governo !!!! Se non mettono io galera nessuno é colpa del governo non dei magistrati
-
5
SARÀ..... in senso DUBITATIVO ..... sarà ma non ci credo ..... di un carrozzone ne faranno due .......
-
6
Noto che nessuno ha notato il manifesto/gigantografia proprio davanti al nostro Tribunale cittadino con scritto "La Giustizia SARÀ Uguale per Tutti ". A me non sembra affatto una cosa normale.
-
7
Anna Di Cosmo io l'ho notato a Santa Croce. Non è normale per niente e l'ho pensato. Che cosa c'entra con il referendum? Praticamente nulla
-
8
Ninfa Contigiani davanti al tribunale è una gravissima provocazione ( oltre che un chiaro esempio di pubblicità ingannevole di bassa lega) che tradisce la mala fede delle motivazioni sottese che nulla hanno a che vedere con i poveri cittadini.
-
9
Non siamo fessi.
-
10
Livio Seri Gratteri ha detto tutt' altro...Siamo seri!
-
11
Non ci hai capito niente, lasciatelo dire
-
12
Voto Siiiiiiiiiiiiii
-
13
Non permetterò mai che la politica si scelga chi li deve giudicare i politici che delinquono corrompono e rubano...qui di NO
-
14
Giovanna Capodarca Agostinelli guarda la Santanche...DEVE CADERS IN PRESCRIZIONE IL SUO PROCESSO...POVERI NOI... IO VOTO NOO
-
15
Quelli che si pagano in nero!
-
16
Noooo!
-
17
Raffaele Daniele SIIIIIIIIIII
-
18
Quello che non capisco della sinistra è che questa riforma la volevano fare loro, ora che la propone la destra non va piu bene. NON DIMENTICATEVI IL CASO PALAMARA. Credo che un giudice debba far rispettare la legge, non interpretarla a suo gradimento, in base ai colori politici.
-
19
Umberto Framarini dove hai letto o sentito che la riforma la voleva fare la sinistra con queste modalità? Dove hai sentito o letto che la sinistra avrebbe voluto cambiare ben 7 articoli della Costituzione? Ce la fate ad essere poco poco più seri?!
-
20
Quindi Bommarito vota NO perché Gratteri deve avere il diritto di dire sciocchezze. Bella roba... Bommarito dovrebbe pensare a fare Denunce (che sembra non abbia mai fatto) invece di dire sciocchezze dal palco riguardo Civitanova senza fare nomi e Gratteri, che rispetto nel suo lavoro, ogni tanto eccede (e questo è uno dei casi) e dovrebbe pensare a continuare a fare bene il lavoro come sta facendo. Io voto SÌ.
-
21
Voterò No
-
22
L'unico voto sensato è il NO
-
23
Votare SI è più che doveroso.
-
24
Marco Corsi disse il profilo fake
-
25
VOTERÒ e farò votare NO
-
26
Se per certi aspetti il sì potrebbe essere opportuno, con questi soggetti al governo il NO diventa obbligatorio.
-
27
1000 volte NO
-
28
Sta storia che tutti gli Avvocati votano SI al referendum ad'è una fregnaccia clamorosa Quasi il 40% voterà NO a partire dall'Avvocato Coppi.
-
29
La costituzione era perfetta. Voi per il vostro potere del c. Lavete rovinata e ancora continuate a cambiarla a vostro favore
-
30
Giampiero Micucci la riforma delle autonomie regionali, del senato, delle province, non mi sembra siano avvenute con governi di cdx. E anche sulla durata del mandato presidenziale mi sembra che non sia il cdx a usare la manica larga. In compenso, ora il csx si straccia le vesti per un provvedimento, quello dellunità della magistratura, voluto dal fascismo nel 1941, e mantenuto dai padri costituenti per un mal riposto eccesso di fiducia in una magistratura che ha trasformato l'autonomia in casta monolitica.
-
31
Giampiero Micucci dopo il caso Palamara, ci andrei cauto con quella parola
-
32
Paolo Tramannoni con i vostri paraocchi non andate da nessuna parte
-
33
Vota si solo se sei un delinquente o un meloniano imbottito di propaganda
-
34
La Costituzione è stata fatta insieme e non può essere cambiata con legge di iniziativa governativa e blindata in parlamento. Nel merito è poi una riforma maldestra e insensata
-
35
Nicola Lalla infatti si può cambiare con il 70% dei parlamentari che votano a favore ,OPPURE CON REFERENDUM CONFERMATIVO
-
36
Nicola Lalla se le opposero serie e non avessero tanto odio ,la riforma andava fatta insieme in parlamento, ma a sinistra non si vuole x fare un piacere alla magistratura, che contraccambio...
-
37
Ci dicono che è un referendum solo per la separazione delle carriere per far propaganda. Ma lo sapete quanti giudici passano a pm e viceversa? Secondo voi questi voglio cambiare la costituzione per 90 persone che fanno sta cosa? 1% su 9000 magistrati in italia. (Cifre non precise e puntigliose)
-
38
Tommaso Morrani no, lo si fa, ad esempio, per interrompere la complicità tra pm e gip. Gratteri non avrebbe mai potuto mandare in galera tanti innocenti, se il gip avesse fatto il suo lavoro e non avesse invece voluto evitare conflitti in casa.
-
39
Giampaolo Andreani tre. Sistemano un po' di amici.
-
40
Alessandra Persichini tipica tattica della sinistra che, non avendo alcuna argomentazione valida, cerca di fare leva sulla paura. Alle ultime elezioni avete preso una batosta sperando che la gente vi avrebbe votato evocando i fantasmi del fascismo (e non mi pare proprio che siamo sotto una dittatura) e adesso fate lo stesso con quest'altra bugia colossale dei magistrati sotto i politici. Più che dire falsità, non sapete fare.
-
41
Alessandra Persichini mi dispiace ma vedo che non essendo del mestiere, non ha capito nulla della riforma.
-
42
Alessandra Persichini perfetto sono felice per lei che nonostante la complessità della materia è riuscita a capire tutto con estrema chiarezza. In merito a Gratteri, le vorrei ricordare che non è Superman, ma un uomo normale come tutti noi e non ha sempre la verità in tasca, anche perchè ci sono moltissimi altri Magistrati illustri che stanno facendo campagna per il SI, quindi la domanda sorge spontanea "quelli non sono del mestiere"??? P.S.- spero per lei che non abbia mai a che fare con le aule giudiziarie, altrimenti poi si ricorderà di questa riforma e proverà in prima persona l'importanza di cambiare le regole. Buona giornata
-
43
Roberto Lattanzi ahhahahaahah ma vada via va !!!!! Hahahahahaahahahahah non serve essere del mestiere serve essere onesti ed intelligenti !!!! E essere avvocato o simili non corrisponde necessariamente ad avere le suddette qualità !!!! La separazione delle carriere già cè non cambia nulla !!!! Gratteri é stato chiarissimo chi vota si é perché gli fa comodo e/o non è onesto !!!! Lo vada a dire a Gratteri che non é del mestiere !!!! Ahhahahahah
-
44
La giustizia oggi non funziona. Forse se iniziamo a cambiare qualcosa si scardina questo sistema clientelare fermo da decenni.
-
45
No
45 commenti importati da Facebook
Per poter lasciare o votare un commento devi essere registrato.
Effettua l'accesso oppure registrati
- 22:31 - Ciarapica sceglie il generale:
fonda un nuovo circolo Vannacci - 20:45 - Segnalato come guidatore "indisciplinato",
lo chiamano a rifare l'esame.
Il Tar ferma tutto: «Motivi infondati» - 19:35 - Trofeo Scarponi, a Castelraimondo
vince Tommaso Cingolani - 19:13 - Ha un infarto a 34 anni,
salvato dalla cognata infermiera:
«Grazie a lei è ancora con noi» - 16:09 - Tre tumori rimossi
nella stessa seduta operatoria:
la paziente è già tornata a casa - 16:05 - Corsa alla Bcc, la lista di Pizzirusso:
«Invitiamo Brandoni a un confronto» - 15:58 - «Pesca sul Potenza e Scarzito,
contingentamento per promuovere
un modello sostenibile» - 14:20 - Si rivolgevano a lui
se i cani non servivano più:
indagato per uccisione di animali - 14:01 - Pasqua dello sport,
premiati 30 società e 75 atleti - 13:25 - Lube, nell'uovo di Pasqua
c'è la Rana Verona - 13:09 - La Via Crucis matelicese
è uno spettacolo (Foto) - 12:51 - Paga il conto in un negozio
con la carta di uno studente: nei guai - 12:40 - La tiene sequestrata e la violenta,
choc a Tolentino: in manette l'ex - 12:37 - Ruba la birra al supermercato:
denunciato un 20enne - 12:13 - «L’Imu non può finanziare le scogliere
e anche potendo ci faremmo
non più di 500 metri» - 11:59 - Morden Gore torna all'opera:
un murales nel sottopasso sud - 11:39 - Sostegno, prorogate al 12 aprile
le iscrizioni ai corsi per triennalisti - 10:57 - Perde il controllo dell’auto
e si schianta contro un palo:
ferito un anziano - 10:42 - Sigillare le scorie radioattive sottoterra:
Elia Leonardi da Treia a Oxford
per studiare come fare - 10:14 - Il parco eolico agita il dibattito.
«Transizione energetica sì,
no a scorciatoie sacrificando i territori»
-
21 Mar -
Trova 390 euro e li restituisce:
erano i soldi per la gita.
«Mi si è riempito il cuore di gioia» (168) -
27 Mar -
Da Sarnano a Cuba con la flottiglia:
«Ci hanno aiutato durante la pandemia,
difenderli è difendere l’umanità» (105) -
1 Apr -
Morta Sara Lorenzetti, docente di Unimc:
fino all’ultimo ha continuato le lezioni (96) -
22 Mar -
Addio all’infermiera dei bambini:
è morta Donatella Sclavi (91) -
31 Mar -
Emanuele Ciccarelli va in pensione:
per 40 anni nella polizia
con competenza e umanità (Video) (84) -
20 Mar -
Tragedia in una abitazione:
39enne trovato morto sul divano (83) -
3 Apr -
Gli portano via l’auto per la processione:
si stende in mezzo alla strada per protesta (77) -
31 Mar -
Un camice autografato
per andare in pensione:
l’infermiera Paola Damiani ai saluti (77) -
23 Mar -
Referendum, vittoria del No.
Maceratese in controtendenza:
il Sì avanti per un pugno di voti (75) -
21 Mar -
Futuro Nazionale sbarca a Macerata:
alla testa c’è Marco Alfei (74) -
24 Mar -
«Reparti sottorganico, turni scoperti
e straordinari non pagati:
serve un’unità di crisi» (68) -
16 Mar -
Provincia, Gentilucci nuovo presidente:
«Ci attendono sfide complesse,
tavoli permanenti coi sindaci»
(Foto/Video) (67) -
27 Mar -
E’ morto Luigi Giuliano,
pioniere della pubblicità a Macerata (64) -
25 Mar -
Mega parco eolico in montagna,
la Regione dice no (61) -
25 Mar -
«Donatella curava col cuore,
non si è mai tirata indietro.
Una frase l’ha resa felice» (59) -
26 Mar -
Plasma nella spazzatura,
Acquaroli difende Calcinaro:
«Sfiducia non esiste» (47) -
19 Mar -
«Riforma giustizia? L’attendo da 36 anni.
Non c’è parità tra pm e avvocato
se il giudice gioca in una delle squadre» (46) -
25 Mar -
Vandali contro la sede di FdI:
scritte e sputi sulla vetrina.
«Ma noi andiamo avanti» (44) -
19 Mar -
Il sottopasso di via Roma è realtà:
«Da oggi recuperiamo il tempo perso
davanti al passaggio a livello» (Foto-Video) (43) -
17 Mar -
Caro gasolio, imbarcazioni a rischio stop.
I pescatori: «Così non si esce più in mare» (42)
- 28 Mar - Trovata senza vita in un b&b,
morta una 25enne - 20 Mar - Tragedia in una abitazione:
39enne trovato morto sul divano - 5 Mar - Ristorante di sushi chiuso a Civitanova:
aveva 57 chili di alimenti non tracciati
e gravi carenze igieniche - 11 Mar - Multa di 173 euro a un’avvocata,
ma l’autovelox non è omologato:
annullata la sanzione - 13 Mar - Travolto mentre attraversa la strada:
morto Claudio Malaisi
«Conosciuto da tutti, delicato e cordiale» - 1 Apr - Morta Sara Lorenzetti, docente di Unimc:
fino all’ultimo ha continuato le lezioni - 16 Mar - La luce di casa accesa anche di giorno,
lui che non risponde ai vicini:
un 34enne trovato morto - 29 Mar - Auto di un ristoratore nel mirino:
appiccato incendio nel parcheggio.
I clienti lanciano l’allarme - 3 Apr - Gli portano via l’auto per la processione:
si stende in mezzo alla strada per protesta - 2 Apr - Camion attraversa passaggio a livello
e innesca la protezione:
traffico in tilt per due ore - 10 Mar - Morta a 39 anni Martina D’Este:
con un sorriso e coraggio
ha affrontato la malattia - 29 Mar - Auto a fuoco in superstrada
- 7 Mar - Famiglia di Civitanova bloccata in Qatar:
«Ci hanno annullato sette voli.
Unica soluzione 600 chilometri nel deserto» - 21 Mar - Trova 390 euro e li restituisce:
erano i soldi per la gita.
«Mi si è riempito il cuore di gioia» - 31 Mar - Frontale tra auto e Tir, donna grave:
trasportata all’ospedale di Torrette - 23 Mar - Referendum, vittoria del No.
Maceratese in controtendenza:
il Sì avanti per un pugno di voti - 17 Mar - Donna scompare per diverse ore:
ritrovata in una capanna
dal cane dei vigili del fuoco - 14 Mar - Parte colpo di fucile a un cacciatore:
ucciso un uomo di 43 anni.
«E’ stato un incidente, reso interrogatorio» - 12 Mar - “Ai ciclisti che entrano
distruggeremo la bicicletta”
Cartello provocatorio al cantiere - 22 Mar - Ubriaco al volante tampona un’auto:
tasso alcolemico 8 volte sopra il limite,
patente ritirata a un 38enne
Nel salotto con le tende ingiallite,
qualcuno legge piano dal giornale:
«Separare le carriere, sorteggio al CSM,
giustizia più pulita, forse». Silenzio.
Il procuratore in pensione si gratta il collo,
guarda il soffitto screpolato:
«Magari. Però la mafia non legge i giornali».
Il giudice anziano versa tè tiepido in una tazza sbeccata.
Fuori il cortile è grigio, un cane abbaia lontano.
La sorte estrae nomi come dadi vecchi;
uno sorride storto, un altro fissa il pavimento.
Le correnti? Restano lì, come polvere sui mobili.
Nessuno si alza per protestare o per brindare.
Solo il cucchiaino tintinna piano contro il bordo.
Alla fine il giornale resta aperto sulla sedia.
Piove ancora. Domani è un altro giorno uguale.
Nessuno, come gli italiani, sa organizzare così bene le tempeste dentro ai bicchieri d’acqua.
(Paolo Sorrentino)
…in materia giuridica sono un perfetto ignorante, certo (come, credo, tantissimi italiani…), e come in tantissime altre cose, per carità, ma qualcuno, per favore, mi saprebbe spiegare perché la cosiddetta sinistra, sino all’altro ieri era per la separazione delle carriere e oggi non più, grazie. gv
A mio avviso c’è poca chiarezza per il voto del referendum che nessuno si è degnato a evidenziare e che creerà confusione e incertezza nei Cittadini. Cosa effettivamente si andrà a votare? Infatti, non si sa ancora se i quesiti saranno 5 o 6 e NON uno su cui rispondere se Si o NO (mi sbaglio?). Su cosa i Cittadini dovranno esprimersi per ogni singolo quesito?
Premesso questo e andando al nocciolo politico dei referendum, credo che alcuni sostenitori del no dicano delle INESATTEZZE. Attualmente esiste la separazione delle funzioni tra il Pubblico Ministero e il Giudice che NON equivale alla separazione delle carriere. Nel primo caso, possono essere intercambiabili (e questo dà adito a dubbi sull’effettivo “giusto processo “) e fanno riferimento ad un unico CSM, nella proposta di riforma non potranno più essere intercambiabili e di conseguenza sono previsti due separati CSM. La separazione delle carriere implica percorsi formativi e ruoli differenti e con mansioni ben distinte e separate senza possibilità di poter essere intercambiabili nel corso della carriera. Per quanto riguarda l’elezione dei rappresentati laici nel CSM ovvero non togati, attualmente questi sono scelti dal Parlamento e così sarà anche con la riforma mantenendo la stessa quota minoritaria rispetto ai membri togati, l’unica differenza sostanziale è che il Parlamento sceglierà una lista di nominativi candidabili e tra questi saranno estratti a sorte i componenti laici del CSM. Questo mi sembra una maggiore garanzia di democrazia e di indipendenza della magistratura dalla politica assolutamente in linea con la nostra costituzione. L’interferenza politica casomai è possibile con l’attuale sistema e non certo con la proposta di riforma e penso che questo sia abbastanza evidente e allora A QUALE SCOPO si insiste sul fatto che la proposta di riforma favorisca l’ingerenza della politica sulla magistratura, quando, se non ricordo male, lo stesso PD ipotizzò una proposta simile sulla separazione delle carriere dei magistrati?
Al contrario, sono certi commenti di Gratteri a portare molta gente verso il SI
Bommarito fa bene a convertirsi al no, altrimenti sarebbe rimasto accomunato ai mafiosi agli indagati e ai massoni deviati al pari di noi poveri Cristi che nonostante tutto voteremo si. Poi le toccava strappare il poster di Gratteri che tiene appeso in camera
E per evitare di dire troppe castronerie a qualcuno sono stati concessi solo 28 gg e a volte 29..Bastano e avanzano..
Saprà pure Gratteri come funziona la Giustizia. Anche Nordio lo sa ma lui ha smesso di fare il giudice e fa il politico e come apre bocca fa capire che questa riforma voluta fortemente da e dai Berlusconi alla fine fa comodo a tutti quelli che non amano essere denunciati ed indagati se sono al Governo e hanno già pronte le leggi attuative per far si che tutti possono finire sotto le grinfie dei tribunale meno st’ammasso di politici che abbiamo sotto gli occhi sia a Palazzo Ghigi che sparsi per le Camere, ognuno più bieco dell’altro. La Meloni da quella megalomane che è partirebbe da qui per l’arrembaggio al potere massimo, una senza attributi maschili (forse) al potere assoluto dove la Santanché con la pelle che ancora gli regge sarebbe alla sua destra come consigliera in quanto sicuramente molto più furba di lei che sta rischiando di aggrovigliarsi senza più riuscire a liberarsi. Questo finché non cambia il vento e tutti questi inutili e comprovati parassiti continueranno a prendere i soldi ma almeno non potranno decidere niente oltre ad altre funzioni alla loro portata. Chiunque li sostituirà resterà un rebus finché il tempo non scoprirà le carte e allora si ricomincerà, forse, tutto daccapo. Ma le persone per bene, bisogna essere anche molto fortunati a vederle e riconoscerle, perché si sono ritenute offese da Gratteri? Non ha mica detto che chi vota Sì è un disonesto ma i disonesti votano Sì… Poi parlava ad una giornalista di un giornale calabrese e e si atteneva a quel territorio. Certo se tutti si indignano, la colpa non è mica di Gratteri. Oh, il giorno dopo tutt’Italia ha letto sto giornale di cui un centinaio di copie saranno state acquistate e messe sui banchi dei nostri amabili governanti, qualcuno ciaccio, uno sicuramente ubriaco, qualche autistico con problemi nel linguaggio però fluido nello sparare inverosimili boiate e non andiamo sulla biondina che gioca sempre a fare serpente buono e serpente cattivo ed anche con qualche mirabile imitazione del lupo mannaro. Non avrà proprio detto così Gratteri ma il senso è quello. Poi ci sono molti disonesti, sicuramente migliori di tante persone che si proclamano perbene ma sta favoletta è vecchia e chi la racconta fa nascere sempre qualche dubbio. Sul fatto che il Pm oggi fa quello e domani fa il cosiddetto giudice terzo a me e a tutti quelli che si trovano alla sbarra che cosa cambia. Anzi se si sono avvicendati nei ruoli, come dice l’Avv. Cofanelli saranno molto più preparati per poter decidere come comportarsi. Certo è che quelli per il Sì fanno discorsi sconclusionati per non so quale ragione, da Nordio e compagni lo capisco, da loro No.
Una nave italiana raccoglie persone nell’oceano atlantico e va verso gli Stati Uniti sperona una nave della guardia costiera americana e poi viene risarcita per il fatto commesso capite bene che certe cose accadono solo qui da noi chissà perché? P.S. il corto circuito creatosi tra poteri dello stato va assurdamente risolto in un verso o nell’altro.
— Tutto è iniziato dai:
1) Giudici che hanno negato la reclusione in Albania di criminali extracomunitari, pluricondannati, in attesa dell’ espulsione dall’ Italia.!!!!!
2) Giudici che decidono quali imbarcazioni di extracomunitari possono sbarcare in Italia, contro la legge.!!!!!!!
Mi fa piacere constatare che ci sono tanti maceratesi,avvocati e non, che sono in grado di entrare nel merito della separazione delle carriere.Penso però che tanti cittadini, sicuramente la maggior parte e mi ci metto pure io, non possono avere certezze in merito a quesiti così specifici, argomenti secondo me riservati agli addetti ai lavori. Dopo tante trasmissioni televisive, articoli della stampa ecc. relative a questo inopportuno referendum, deduco solo che esso rappresenta solo un test preelettorale: se vince il si la Meloni si rafforza, se vince il no ciao Giorgia…