Via Trento, batosta per il Comune:
a Intermesoli 2,8 milioni

Carancini: rosso desiderio o rosso di vergogna?
Come sarà presto chiaro dalla motivazione del lodo arbitrale, questa batosta incredibile è imputabile esclusivamente ai comportamenti arroganti e illegittimi del nostro beneamato Sindaco, che ha ritenuto d’imperio di cancellare una strada prevista nel progetto, danneggiando i lottizzanti e tutti gli acquirenti delle palazzine di via Trento.
La pronuncia è la cronaca di una sconfitta annunciata, tante e tali erano le irregolarità dell’Amm.ne Com.le caranciniana (si vedano i miei articoli scritti anni fa, in epoca assolutamente non sospetta).
Una pesantissima responsabilità personale di Carancini anche erariale, che andrà denunziata da parte dell’opposizione alla Corte dei Conti, perchè non è giusto che i cittadini maceratesi siano tenuti a pagare per l’arroganza, l’insipienza e l’incompetenza del Sindaco.
Se pensiamo che Carancini qualche mese fa, dopo aver accarezzato addirittura l’ipotesi di candidarsi nel 2020 come prossimo Governatore della Regione Marche (???), ha comunque fatto sapere urbi et orbi che, avendo a suo dire bene amministrato Macerata (?????), vorrebbe continuare ad amministrarci quale consigliere regionale, beh, questa cosa fa venire la pelle d’oca. Dio ce ne scampi e liberi!
Carancini, se avesse un minimo di dignità, dovrebbe dimettersi oggi stesso, ma farà sicuramente orecchie da mercante (magari – visto come reagisce nei confronti di chi censura il suo inqualificabile comportamento – potrebbe decidere di querelare i componenti del Collegio Arbitrale).
Adesso attendiamo i penosi, omertosi, servili e umilianti silenzi del PD, del gruppo consiliare del PD, dei gruppi che fanno parte della maggioranza di centro sinistra, del candidato/non candidato Narciso Ricotta.

Ancora una brutta storia delle ultime amministrazioni di Macerata. La procura, a parer mio, dovrebbe aprire d’ufficio un fascicolo in merito (ma che io sappia tutto tace). Mi pongo una domanda che cosa hanno fatto le ultime amministrazioni Meschini e Carancini? Mi pongo anche un’altra domanda dove sono le opposizioni? Ci sono irregolarità con risvolti civili e penali?
Cari cittadini vi consiglio di mandare a casa certi politici quando andate a votare. La maggioranza ancora sostiene questa amministrazione? Vedo solo degrado a Macerata.

Vuoi vedere che hanno copiato ai grillini con la “decrescita felice”?

Le figure di m…., le sta’ facendo da due mandati quest’amministrazione, bisogna cambiare aria a Macerata.

Più che ‘rosso desiderio’, ‘profondo rosso’!
La pessima amministrazione del sindaco e dell’ignavo Pd continua a produrre danni irreparabili.
E adesso chi ’caccia’ i soldi?
La Corte dei Conti saprà dare risposte in tal senso.
Unica soluzione: Dimissioni immediate e incondizionate di sindaco e maggioranza!
Anche se il pd ha già dimostrato di possedere ingenti quantità di ‘idraulico liquido’.

“Una vera e propria mazzata per le casse del Comune”….Sì, ma…..il Comune siamo NOI!!

Li prenderanno dai fondi destinati al cratere?

Per uno straordinario paradosso il colpo più duro ed emblematico al decennale governatorato di Carancini, ma direi più in generale all’ultimo ventennio della devastante “Tactical Urbanism” a guida PD, non arriva dall’opposizione politico-istituzionale, ma da un colpo di coda reattivo inferto dall’Impresa che avrebbe dovuto guadagnare da questa operazione immobiliare. Come già nel 2013 l’avv. Bommarito descrisse puntualmente lo sviluppo della opaca vicenda, rendendola nota alle cronache-maceratesi come la “bella favoletta della Riqualificazione di Via Trento”, si sarebbe dovuto capire che non si stava perseguendo il bene pubblico ma gli interessi privati di un gruppo. La nuova bretella di collegamento con il sottostante parcheggio Garibaldi, i due sottopassi di attraversamento pedonale di via Trento, il giardino-belvedere sull’area terminale ex distributore AGIP ed ex casa Verdicchio, la riqualificazione integrale delle vecchie facciate con il nuovo portico previsto sul lato sinistro della via, ecc. erano le uniche cose di interesse pubblico che potevano giustificare parte del sacrificio urbanistico-ambientale su un’area particolarmente delicata e significativa per la città. Di tutto ciò non c’é più alcuna traccia ed inoltre i cittadini stanno correndo il rischio di dover sborsare il costo di questa sentenza.