Multata in spiaggia per il cane:
«Sul sito era indicata
come area pet friendly»

di Laura Boccanera

«Multata per aver portato il cane in spiaggia, per la polizia locale non si può, ma sul sito quel tratto è indicato come spiaggia pet friendly». Vacanza amara per una famiglia veneta che ha scelto Civitanova per qualche giorno di relax. Sabato infatti mentre si trovavano sotto l’ombrellone sono stati multati dagli agenti della polizia locale per aver portato il cane in spiaggia nel tratto di arenile libero del lungomare nord fra gli chalet Aloha e Ippocampo.

R. M. D. S. era arrivata a Civitanova per il weekend da Schio assieme al marito, al figlio e al loro cane di taglia media per festeggiare il suo compleanno, è tornata in Veneto con una multa da 160 euro che le verrà notificata a casa. Da tempo frequentano le Marche: Ancona, Pesaro e prima di prenotare hanno consultato il sito Let’s Marche nella pagina dedicata a Civitanova per vedere quali fossero le spiagge Pet friendly.

Nel sito sono riportati gli chalet che consentono l’accesso in spiaggia agli amici a quattro zampe e quelle libere del lungomare sud (la spiaggia del surf club) e quella del lungomare nord, proprio nel tratto tra Aloha e Ippocampo.

«Avendo preso il cane ad ottobre, ci siamo informati sul sito Turismo Marche per capire come muoverci – racconta la donna – quando siamo arrivati abbiamo anche chiesto a un bagnino se era possibile tenere il cane e ci ha confermato di sì dicendoci che però doveva rimanere legato sotto l’ombrellone e non poteva entrare in acqua. E in effetti così abbiamo fatto.

Al pomeriggio però la polizia locale, attorno alle 16,30 ci ha contestato che non si poteva andare lì col cane, ci hanno detto che ci avrebbero fatto una multa e poi ci hanno intimato di andarcene. In fretta e furia abbiamo dovuto lasciare la spiaggia, ci ha poi accolto Ippocampo per le ultime ore di mare. A nulla è valso che abbiamo spiegato che non c’erano cartelli e che sul sito indicavano chiaramente una cosa diversa. Ci hanno risposto che non era così e che dovevamo pagare una multa».

La donna sanzionata infatti è una delle tre multe di cui ha dato notizia ieri il Comune.

Il comandante della polizia locale Cristian Lupidi infatti ha riferito che in quel tratto di spiaggia già dallo scorso anno non è possibile accedere con i cani e che l’area cani allestita dal comune era stata smantellata dopo che il fratino aveva iniziato a nidificare in quel tratto di arenile per non rovinare la schiusa e l’involo dei pulli. Lupidi assicura anche che il divieto è presente.

In realtà la cartellonistica però lascia spazio a dubbi ed interpretazioni: i cartelli sono quelli apposti dai volontari dell’associazione ornitologica e sono presenti solo nell’area vicino alla parte di spiaggia delimitata per il fratino. Ma non si parla mai di un “divieto di accesso ai cani”, piuttosto di “obbligo di cani al guinzaglio”, lasciando quindi intendere che i cani di fatto possono entrare, ma al guinzaglio, appunto, o di “non avvicinarsi con il cane” presupponendo quindi che se si rimane a debita distanza è tutto lecito.

«Questi cartelli in realtà noi li abbiamo visti solo quando siamo andati via – prosegue la donna – siamo entrati vicino allo chalet Ippocampo, oltretutto in quell’area adesso non si accede per i lavori. Non pensavamo di venire multati, oltretutto dopo che sul sito c’era scritto che si poteva. Avevamo scelto Civitanova perché sabato era il mio compleanno e per festeggiare, abbiamo fatto 450 chilometri, ho scritto anche al sindaco, spero che almeno adesso faccia aggiornare la pagina del sito, in modo da non creare confusione, soprattutto a persone che con onestà e correttezza decidono di venire a soggiornare a Civitanova. Per quanto mi riguarda, sono rimasta molto delusa dell’accaduto, in particolare dal fatto di non essere stata creduta dai due agenti».

Alcol stop, scattano le prime multe. Vende sigarette a un minore: stangata di mille euro a un tabaccaio