Salvi (Pd): Non strumentalizziamo elettrodotto di Terna e cementificio Sacci”

1. 1
   Daniele Antonozzi il 4 Febbraio 2013 alle 18:52

   Il nuovo impianto può essere definito come: unità tecnica fissa la cui funzione principale consiste nella produzione di cemento e che utilizza rifiuti come combustibile accessorio (sulla base della direttiva comunitaria 2010/75/UE art. 3 comma 41 “impianto di coincenerimento dei rifiuti”).  

   Perché  le comunità locali non sono state adeguatamente coinvolte fin dall’avvio del procedimento, trovandosi ora di fronte a scelte apparentemente “imposte”?

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
2. 2
   Gianfranco Cerasi il 4 Febbraio 2013 alle 19:12

   Il vertice che dovrebbe riunirsi in Ancona (ma in tanti dicono che poi le decisioni importanti vengano suggerite tutte da Fabriano) viene difeso d’ufficio dal sig. Salvi (che fa parte della nomenklatura Pd)
    
   E’ evidente che con un avvocato difensore così il difeso rischia, per una multa, la condanna capitale!!!
    
    

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
3. 3
   ipno il 4 Febbraio 2013 alle 22:34

   PD, partito lontano dalla gente. mai capito come possa avare così tanti voti ed essere così tanto mediocre, su tutto! Probabilmente se non ci fosse lo spauracchio berlusconi…non prenderebbe nemmeno un voto.
    

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
4. 4
   ughetto il 5 Febbraio 2013 alle 09:16

   riguardo alla sacci, prima di allarmarsi o fare rassicurazioni generiche, sarebbe bene fare un bilancio delle emissioni in atmosfera tenendo conto del combustibile usato attualmente con quanto previsto in futuro, alle quali vanno aggiunte le emissioni legate al traffico dei veicoli che conferiranno i rifiuti alla sacci. Inoltre è bene ricordare a chi abbiamo fatto sedere presso le ns. istituzioni che per arrivare alla Sacci è ancora presente la strada che percorrevano gli antichi romani e che anzi ora attraversa paesi ben più popolati di allora.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
5. 5
   Guevarita De Angelis il 5 Febbraio 2013 alle 15:38

   Che ribrezzo !! Se questo è quello che pensa il PD ben venga il carnevale berlusconiano….perché il consigliere Salvi non va a dire queste cose direttamente in faccia ai familiari dei morti di tumore che risiedono vicino all’elettrodotto a 380 V già esistenete, che ora la Terna vuole doppiare a pochi km di distanza, straziando il paesaggio e quindi l’economia della zona (che da anni ha puntato sul turismo di eccellenza con agriturismi, country house, ecc., come d’altra parte gli enti locali, a partire dalla regione con il suo piano di sviluppo), senza che ce ne sia alcuna necessità, visto che anche i dati della ditta testimoniano un calo di richiesta di energia ? Vergogna !!
    
    

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
6. 6
   Anonimo Ir il 6 Febbraio 2013 alle 10:59

   Qui si parla di un problema sociale, delle sorti della nostra Provincia!!Il calo della richiesta di energia è dovuto al fatto che  3/4 delle imprese presenti sul territorio sono saltate,la popolazione non ha più lavoro,la maggior parte delle  famiglie non riesce ad arrivare a fine mese.Il resto del paese,cerca di superare la crisi e di rilanciare l’ economia investendo in  tecnologia ed  energie alternative:aumentando la competitività di conseguenza aumenterà l’occupazione. Non si può sempre dire no..senza proporre valide soluzioni,dobbiamo dare spazio a qualsiasi tipo di  investimento rilanci il  nostro territorio,non ostacolarlo in tutti i modi.Credo che tutti avremmo preferito avere prati verdi e bellissimi paesaggi al posto di fabbriche, discariche e immense distese di pannelli solari, purtroppo però il nostro tenore di vita ci ha portati a questo punto.Per il bene della nostra economia e di noi stessi,dobbiamo metterci in  condizione di  poter competere con gli altri paesi,o faremo un balzo indietro e torneremo a girare con le carrozze..!!A mio parere il dovere di noi cittadini  è quello di tenersi informati,controllare che tutto venga fatto nel rispetto delle norme,e pretendere che gli  organi competenti effettuino i dovuti controlli.Essendo privi di conoscenze tecniche sul reale funzionamento dei  cicli produttivi,sarebbe quindi il casa di evitare giudizi affrettati..

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
7. 7
   Guevarita De Angelis il 6 Febbraio 2013 alle 12:20

   L’elettrodotto a 380 V non farà certo riaprire le imprese e non risolverà certo i problemi dell’economia italiana. Il fatto che la richiesta di energia è in nettissimo calo (e questo è dovuto ai problemi dell’economia) non c’entra assolutamente niente con la realizzazione di questo “mostro”…semplicemente mette ancora più in evidenza il fatto che l’elettrodotto non serve alla regione Marche, ma solo alle tasche della Terna e di chi la spalleggia !!! Tra l’altro i lavori saranno in parte amortizzati dai rincari sulle nostre bollette: praticamente trattati da fessi due volte !!! La realizzazione di quest’opera è in netta controtendenza con le scelte comunali, provinciali e regionali riguardo i piani di sviluppo economico, che puntano sull’eco-turismo, sulle energie rinnovabili ecc. Ci stiamo stufati di pagare con la nostra salute e le nostre tasche opere come queste, dannose per la salute, per il paesaggio e l’ambiente e quindi di conseguenza per l’economia locale !!! Per di più come al solito si stava cercando di fare tutto tenendo all’oscuro i cittadini e solo grazie alla volontà di comitati di semplici cittadini indignati l’argomento è stato portato alla ribalta e la gente comincia a sapere….questa dovrebbe essere una repubblica, una democrazia e non una monarchia assoluta (non siamo sudditi ma cittadini appunto !!) E’ ancora più vergognoso che sia un partito che si fregia di essere progressista, di “sinistra” (viste le affermazioni del consigliere) possa avvallare opere di questo genere, fregandosene completamente dei diritti di coloro di cui dovrebbe (anche solo  “per tradizione”) preoccuparsi: la gente comune, le persone qualunque. La mia famiglia è di sinistra da sempre, ma questa è l’ennesima conferma di chi abbiamo in realtà davanti e quindi da qui ripartiremo !!

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
8. 8
   Anonimo Ir il 6 Febbraio 2013 alle 17:46

   Scusate ma forse vivo in altra realtà.. Non mi sembra che nell’entroterra ci sia una concentrazione tale di turismo da garantire la sussistenza di tutta la popolazione.Non so se avete notato,ma le attività commerciali chiudono di giorno in giorno.Questa è una zona che si sta spopolando, da zona ricchissima di piccole industrie,la stiamo riducenda a zone deserta e priva di interesse per chiunque voglia investire.Vogliamo bloccare tutto,ma allo stesso tempo vogliamo godere di tutti i benefici della tecnologia.Vorrei vedere quanti di voi sarebbero disposti a rinunciare a cellulari,pc,auto etc..Vorrei ricordare che già solo questi prodotti  producono un inquinameto sostanzioso,senza nominare il fotovoltaico.. I nostri predecessori ci hanno lasciato lavoro e benessere e noi stiamo buttando tutto perchè non vogliamo andare avanti,e noi cosa lasceremo ai nostri figli?Mucchi di immondizia sotterrati e scheletri di capannoni in disuso?!!!Non è più tempo di proteste.. ma di proposte..

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
9. 9
   tomsbirulino il 7 Febbraio 2013 alle 22:32

   Signore perdonalo perché non sa cosa dice. Mi piacerebbe fare due chiacchiere con il Consigliere. Da quello che sostiene, ho idea che non abbia nemmeno sfogliato la normativa di riferimento. È poi accusa gli altri di sfruttare l’onda per fare campagna elettorale….

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
10. 10
    tHEjACKAL il 8 Febbraio 2013 alle 15:20

    Ha perfettamente ragione !!! Non fa una piega fino a che non ha pronunciato la parola peculiarità, che in quel contesto sarebbe dovuta essere stata sostituita con priorità, a quel punto si deduce che la priorità è quella di avere il consenso dei cittadini che rischiano con un mero ricatto di perdere  il posto  a discapito della popolazione che rischia impotente la propria salute. In tutto ciò la sua posizione è chiara: non solo cede al ricatto , ma ne è uno degli artefici. Per il resto ottiene la ragione mantenendosi tra il vago e l’empirico , probabilmente il black-out risiede nella propria mente e crede che occorra un elettrodotto ad alta tensione per mettergli fine, poi respirando la salutare aria dell’ inceneritore ( in quantità ammesse da una legge schifosa) si rigenererà del tutto !! Ma a quel punto sarà troppo tardi !

    0  0 Per votare devi essere autenticato  
11. 11
    Guevarita De Angelis il 12 Febbraio 2013 alle 16:27

    Mi rivolgo all’anonimo che ha il coraggio di sblaterare sul fatto che l’entroterra si sta spopolando perché le piccole industrie chiudono…ma si rende conto di quello che dice ? Il fatto che le piccole industrie chiudono dipende dalla crisi economica e non c’entra niente con l’elettrodotto !!! L’elettrodotto serve solo a portare l’energia a basso costo dal Montenegro al nord Italia e non porterà nessun beneficio all’economia dell’entroterra, come sostiene l’anonimo, anzi l’affosserà e sfigurerà un territorio che invece negli ultimi tempi si è ripopolato anche grazie all’interesse risvegliato proprio dal turismo di eccellenza (penso ai tanti stranieri inglesi, americani e tedeschi e anche alla gente di città che come me si è trasferita in campagna, nella nostra splendida campagna). Inoltre il fatto di non realizzare l’elettrodotto non ci porterà certo a dover rinunciare alla tecnologia, come dice l’anomimo ! L’elettrodotto serve solo, come ho già detto, a trasportare energia al nord, noi siamo solo una terra di passaggio (terra di nessuno !). Tra l’altro ricordo a chi non lo sapesse che per la questione della salute sarebbe sufficiente prevedere un impianto a corrente continua per evitare gli effetti dei campi elettromagnetici, ma dovendo prevedere poi delle stazioni di smistamento molto più grandi, la ditta dovrebbe affrontare maggiori costi. Così invece risparmia e come al solito lo fa sulle spalle della gente !!! Per il problema dell’impatto ambientale poi basterebbe che la linea fosse spostata lungo l’autostrada o la ferrovia, ma anche in questo caso la Terna ha fatto sapere che così per loro i costi aumenterebbero (come anche nel caso dell’interramento dei fili che tra l’altro non risolve il problema dei campi magnetici). Mentre che problema c’è a realizzare il “mostro” sopra la testa dei “campagnoli”, fregandosene della loro salute, dell’impatto sull’ambiente e sull’economia locale ? I politici che danno il fianco a certi modi di ragionare dovrebbero vergognarsi !
     
     
     

    0  0 Per votare devi essere autenticato  

11 commenti da opinionisti certificati