Nascimbeni: “No al progetto del complesso natatorio di Fontescodella”

1. 1
   Filippo Davoli il 4 Febbraio 2012 alle 02:58

   Caro saggio Fabrizio,
   a me nel frattempo – come si evince dalla foto – è venuta la barba bianca, a forza di parlare della piscina.
   Le soluzioni che proponi sono le più comprensibilmente fattibili in tempi rapidi e in economia: proprio per questo temo (o sono quasi certo) che non andranno bene né alla maggioranza né all’opposizione. Però ti fa onore (vi fa onore, c’è anche Francesca) questo coraggio di staccarti/vi dalle intruppate in forza di un’idea. Che non è né di destra, né di sinistra, né di centrosinistra, né di centrodestra: è semplicemente una buona idea. Una volta di più, dunque, sono tristemente convinto che non piacerà a nessuno di quelli che hai intorno.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
2. 2
   Giuseppe Bommarito il 4 Febbraio 2012 alle 08:13

   Bravissimi, sono pienamente d’accordo. Ragioniamo concretamente e (solo) nell’interesse della città. Ci sono due soluzioni razionali, velocemente perseguibili e tali da essere sostenute con il mutuo già acceso da anni. Il Comune dovrebbe in tempi rapidi “esplorare” (in questo caso una buona esplorazione ci starebbe bene) la disponibilità della Filarmonica a sistemare, d’intesa con l’Amministrazione, l’attuale piscina e ad ampliare la struttura con una nuova vasca. I parcheggi ci sono e i collegamenti con servizio bus rafforzato sarebbero facilissimi.
   Idem per Villa Potenza. Terreno pianeggiante, nessuna “sorpresa geologica”, un parcheggio naturale già esistente, il servizio bus che anche in tal caso potrebbe essere rinforzato.
   Che senso ha insistere in una soluzione (quella di Fontescodella) costosissima, sovradimensionata ed ormai scollegata da quella che non sarà mai più un’intera zona destinata ad impianti sportivi.
   La zona vocata ad una serie di impianti sportivi è proprio Villa Potenza. E’ su Villa Potenza che bisogna puntare, anche per cominciare a dare qualcosa a quella frazione sino ad oggi così penalizzata rispetto a Piediripa.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
3. 3
   Andrea Marchiori il 4 Febbraio 2012 alle 14:22

   La mozione Carbonari + altri non mi e’ sembrata figlia di un oscuro accordo trasversale, piuttosto un tentativo di scuotere la Giunta dall’immobilismo.
   La posizione dei Consiglieri Nascimbeni e D’Alessandro mi pare altrettanto degna di plauso, soprattutto perché e’ propositiva.
   Mi chiedo se il mutuo di scopo (contratto che non conosco e che dovrebbe essere pubblicato) consenta di investire su un progetto di ammodernamento con altro soggetto privato che non sia l’Ateneo (Soc. Filarmonica), su territorio diverso (Villa Potenza) e soprattutto se vi sia un termine improrogabile per l’inizio dei lavori.
   Ci può essere un diniego da parte della Corte dei Conti su questi temi?

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
4. 4
   Claudio Carbonari il 4 Febbraio 2012 alle 20:34

   @Andrea
   Grazie Andrea… Di aver letto la mozione.
   E presumibilmente di aver ascoltato il mio intervento.
   Hai colto il punto, immobilismo (ma a qlcn, anche all’opposizione, viene comodo) e, aggiungo, incapacità e profonda ipocrisia…
   Tutti si dimenticano le promesse ed i programmi elettorali, nonchè come il centro sinistra ha amministrato ed amministra la nostra città..
   Essere all’opposizione impone obblighi e ruoli precisi..
   Purtroppo qlcn tende a travisare con aggiunta di ambigue posizioni…

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
5. 5
   Tommi Gun il 5 Febbraio 2012 alle 11:57

   Benfatto consigliere Nascimbeni..mi auguro che il MèNC prosegua su questa strada che, sono certo, vi ripagherà in termini elettorali..senza sudditanze ideologiche..senza accompagnarvi a residuati politici squalificanti e squalificati da decenni di usurata politica..senza cedere alle logiche di coalizione..ai distinguo..ai “sì rigettiamo la politica edilizia della maggioranza però..”..ecc ecc..con il bene comune quale stella polare a tracciare la rotta del vostro impegno civico… si può anche marciare divisi..se lo ricordi.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
6. 6
   Gianfranco Cerasi il 5 Febbraio 2012 alle 13:17

   In tutte le discussioni, che riguardano la vita politico-amministrativa cittadina, bisognerebbe sempre tenere bene a mente alcuni punti fermi.
    
   Inanzitutto alle ultime elezioni per il Sindaco il candidato del centrodestra ha perso, seppure per una manciata di voti ma ha perso.
   Poi potremmo stare giornate intere a discutere se Carancini ha realmente vinto oppure se, al ballottaggio, come alcuni dicono a Pistarelli sono mancati dei voti…
   Ma la realtà delle votazioni non si può certo discutere: Carancini ha avuto la maggioranza delle preferenze dei votanti ed è stato scelto per governare la città.
    
   Poi potremmo stare giornate intere a discutere se Carancini stia amministrando bene o meno bene, se sta pagando qualche cambiale politica, se sta facendo meno di quello che si sperava, se si è dimostrato o meno all’altezza ma la città ha scelto chi avrebbe dovuto governarla fino al 2015.
    
   Ed allora ci si dovrebbe pure chiedersi perchè, visto che il centrodestra sentiva di avere in tasca queste elezioni, alla fine Pistarelli ha perso?
   Quali sono i motivi (presumibilmente inconfessabili) che hanno fatto si che Pistarelli fosse bruciato (da alcuni dei suoi) sul filo di lana???
    
   Era più conveniente avere Pistarelli a Sindaco oppure presumibilmente arrivare a qualche accordo, sottobanco, per le questioni edilizie?
   Era più conveniente presumibilmente lasciare stare i timonieri oppure mettercene dei nuovi che, non conoscendo per nulla la nave, avrebbero rischiato di farla naufragare nelle secche della burocrazia edificatoria?
   E chi sono coloro che, a vario titolo e nei vari aprtiti, hanno presumibilmente interessi cementizi a Macerata: per costoro era meglio dover andare a contrattare ex-novo con una nuova amministrazione oppure presumibilmente  riuscire a raggiungere un qualche accordo con chi aveva già le mai in tasca?
    
   Qui si fa sempre finta che dietro a tutto ci siano alti valori, alti ragionamenti, alta scuola politica ed invece è tutto molto più terra terra.
    
   Che i due candidati Sindaci non erano il massimo che la città potesse ambire ed esprimere è un segreto di Pulcinella.
   In tantissimi, in entrambi gli schieramenti, hanno storto il naso sapendo per chi dovevano votare.
    
   In tantissimi, in città, che avessero seguito certi movimenti, certe prese di posizione, certi passaggi di propietà terriere avrebbero ben compreso che la vera partita non era sul nome del Sindaco ma presumibilmente era su chi (e come) avrebbe potuto continuare ad avere carta bianca sul sacco di Macerata.
    
   Ma il giocattolo, involontariamente, sio è rotto nelle mani dei soliti burattinari.
   La SUAP Giorgini è stato lo spartiacque tra il “prima” e il “dopo”: ora non c’è più solo una massa amorfa di elettori ma cittadini che hanno deciso che i soliti burattinai (di tutti i partiti) devono essere messi nelle condizioni di non fare più danni.
    
   Quindi non si tratta più di distringuere tra destra e sinistra, ma tra chi con la politica ci si è ingrassato (ed ha fatto ingrassare amici, parenti ed amanti) e chi vuole il bene della città.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  

6 commenti da opinionisti certificati