Area commerciale di Corridonia
Le precisazioni della Alba srl

1. 1
   prince 92 il 12 Agosto 2011 alle 20:26

   Gent.ma Sig.ra Caccamo,
   purtroppo in queste pagine molti utenti hanno la cattiva abitudine di vedere sempre dietrologie in qualsiasi opera che viene realizzata. E’ una brutta abitudine maceratese quella di criticare senza nessuna base realistica. Le auguro buon lavoro e non si curi di costoro.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
2. 2
   Emanuele De Candia il 16 Agosto 2011 alle 18:11

   Una attestazione SOA, per un’impresa affidataria di una lottizzazione del genere sembra il minimo.
   Nell’elenco delle imprese dell’Autorità di vigilanza per i contratti pubblici non esiste l’azienda Alba s.r.l.
   http://casellario.avcp.it/SOA/Soa3.nsf/IndexWeb?OpenFrameSet&Frame=Body&Src=%2FSOA%2FSoa3.nsf%2F54447eb449b98030c1256e7f00342526%3FOpenForm%26AutoFramed
   E queste ditte che collaborano chi sono?

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
3. 3
   mario58 il 17 Agosto 2011 alle 19:03

   Faccio presente al Sig. De Candia ,che qui mi precede,che la ditta ALBA srl e la proprietaria della lottizzazione, mentre le ditte che operano all’interno,ed a quest’ultime va eventualmente richiesto il certificato S.O.A. ne sono tutti in possesso.Se vuoi sapere i nomi delle ditte appaltatrici basta guardare il cartello di cantiere.
   Perdoni la precisazione

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
4. 4
   Emanuele De Candia il 25 Agosto 2011 alle 03:08

   Caro Mario, mi permetta la supposizione del nome, anche se la sua risposta avrebbe meritato una firma con nome e cognome, giusto per togliere almeno un dubbio dei molti ormai in circolo. La trasparenza, anche se non vorrei farle una lezione su questo, in genere paga, sopratutto in queste situazioni. Tornando in merito alle vicende di cui si parlava, premetto che ho pregiudizi che esulano dalle aziende promotrici ma piuttosto emersi dal modo con cui tale progetto è affiorato nel dibattito pubblico. Forse l’aspetto procedurale che ha portato alla definizione della convenzione di lottizzazione ha fatto acqua, chiaramente era l’ente locale che aveva l’onere di coinvolgere la parti interessate.
   Il resto viene quasi da sé con frazionamenti di lotti e altri piccoli escamotage, come l’attualizzazione fatta per l’incremento della volumetria con una fallace formula statistica su dati demografici spuri (che ora non sarebbe più necessaria con la perequazione urbanistica e cessione di diritti edificatori).
   Questo non giustifica alcuna diffamazione ed è chiaro che non c’è niente di illegale in questo. Molta forzatura sì, giustificata con i posti di lavoro. Qualsiasi onesta analisi dell’impatto economico non dovrebbe dire queste sciocchezze popolari. Magari il sindaco ha fatto la social accounting analysis…
   Una cosa vorrei suggerigliela, con la speranza che lei sappia usare una serie di algoritmi dei motori di ricerca. Da questi infatti, inserendo varie key world (in relazione alla società, proprietari e soci) compaiono delle informazioni. Nessuno di chi le ha lette potrebbe avere certezza che siano riferite alla stessa società, gli stessi soci o proprietari di cui trattasi, infatti il mondo è pieno di omonimie, internet le moltiplica con l’aggravante che si vede anche quello che viene cancellato. Prima di prendervela con chi legge è divampa spropositi, sarebbe il caso che prendete atto e distanza da quello che gli altri leggono se tali espressioni sono riferite ad altri destinatari.
   Perdoni la pillola di crisis management

   0  0 Per votare devi essere autenticato  

4 commenti da opinionisti certificati