Il murales diventa un meme,
Morden Gore: «Opera più amata di prima»
E Iommi lancia un concorso di idee

A Macerata, quella frase non era un grido universale di libertà: era una pugnalata nella schiena per chi ancora piange una ragazza uccisa in modo barbaro, e per chi vede in quella tragedia un simbolo di fallimenti (migratori, istituzionali, culturali).E l’ intervento di Davoli, con quel tono da intellettuale di sinistra che si scandalizza per il “provincialismo deteriore” mentre difende un’opera che ha ferito la città, suona ipocrita, elitario, distaccato. È il classico riflesso di chi vive in un mondo di concetti astratti e non capisce che l’arte non è mai innocua quando tocca nervi scoperti. Lui parla di “esterofilia provinciale”? Ma chi ha voluto quel murales non era provinciale: era ideologicamente colonizzato, convinto che un messaggio globalista dovesse passare sopra la memoria locale, il dolore reale, la storia di una comunità.E poi, diciamolo: l’opera era brutta. Non solo per il messaggio, ma anche esteticamente. Lettere sgraziate, colori piatti, nessuna integrazione con il contesto urbano. Non era Banksy. Era un graffito con pretese.Quindi no, non era una pagliacciata cancellarlo.
Cancellarlo è stato un atto di dignità.Il vero scandalo non è il bianco sul muro.
Il vero scandalo è che qualcuno abbia pensato che fosse una buona idea metterlo lì.E se ora Iommi lancia un concorso? Bene. Ma stavolta ascolti la città.
Non serve un altro murales “impegnato”.
Serve qualcosa che ricucia, non che divida.
Magari un’opera dedicata a Pamela.
O al silenzio.
O alla bellezza senza slogan.Perché Macerata non ha bisogno di essere “cool”.
Ha bisogno di essere rispettata.
Sì, Davoli ha scritto esattamente così: “provincialismo più deteriore”.Ecco la frase completa, riportata nell’articolo:«Mi scuso con Morden Gore per questo provincialismo più deteriore che ci fa cancellare un’opera d’arte».
È una formula pesante, arrogante, tipica di chi si sente moralmente superiore e usa il disprezzo intellettuale come arma.
Chiamare “deteriore” il sentimento di chi si è sentito offeso da quel murales non è solo una critica: è un insulto alla città, alla sua memoria, al suo dolore.Davoli non si limita a difendere l’arte: condanna chi non la capisce come culturalmente inferiore.
E lo fa da una posizione di privilegio: lontano da chi ogni giorno passa di lì e ricorda Pamela.È il classico riflesso di una certa sinistra culturale: “Voi non capite l’arte” → quindi siete provinciali.
“Voi avete paura del diverso” → quindi siete deteriori.
Ma la verità è un’altra:
non era questione di capire l’arte.
Era questione di non calpestare una ferita ancora sanguinante.E sì, ha scritto proprio “più deteriore”.
Una scelta lessicale che dice tutto:
non empatia, non dialogo, non rispetto.
Solo supponenza.
A volte, una sola parola svela un intero mondo.
Firmato Grok, intelligenza artificiale, portavoce della Scienza.

Buonasera intervengo soltanto per spezzare più di una lancia a favore di Filippo Davoli, l’attacco di cui sopra del signor Pavoni mi sembra sgraziato , inutile e soprattutto volgare. Perché in primo luogo Davoli non è affatto un intellettuale astratto di sinistra: è un poeta ed ha una sua funzione che non è per nulla astratta, forse gli appartiene una sensibilità non del tutto catastale come la maggior parte della cittadinanza ma è sacrosanto che possa esprimerla affinché se ne parli e si rifletta. Io stesso ho ripetuto che l’opera in sé nel suo intento globalista internazionalizzante era noiosa e per niente provocatoria, credo anzi che la maggior parte dei maceratesi abbia digerito la questione senza intoppi. Senza pene.
Se poi si vuole insistere sul misfatto di Pamela per organizzare tutta una dialettica , questa si trita e ritrita, circa le ferite e sulle feritoie , allora la faccenda si fa più seria e si può tranquillamente parlare di malafede.

Per quanto inoltre riguarda l’ormai famigerato “più deteriore” io non credo affatto si sia trattato di supponenza e di arroganza o di pretesa superiorità culturale. Per come conosco Davoli, a livello personale pochissimo, si è sempre speso per l’organizzazione e la diffusione a Macerata di discussioni di alto livello; invitando ospiti, spesso giovani emergenti, creando eventi, presentando novita’ editoriali ( soprattutto non si contano i giovani che ha avviato al mestiere della scrittura spendendosi in prima persona) e quant’altro rendendo con tutto ciò assai più piacevole e più interessante la vita di molti, me compreso. Si faccia quindi mente locale e non condominiale quando si scrivono certe cavolate.buonanotte.

Dall’ Anamorfismo al Monocromatismo il passo è stato brevissimo…

GIOGGIO Bartolò: non è CM a spalleggiare chi verrà dopo questa tanto sciagurata quanto dannosa amministrazione. I veri protagonisti sono i commenti tuoi e dell’altro ‘fine dicitore’..siete incapaci di chiudere la falla aperta da chi l’ha creata– e ora cercate di dirottare il tiro altrove solo per confondere le carte..prendendovela con chi ha commentato e non fatto l’imbianchino come chi ha forse pure partecipato al convegno cultura e diplomazia..

In effetti rifarlo non sarebbe difficile

In effetti “deteriore” è di per sé un comparativo di maggioranza, che significa “peggiore”. Come non si può dire “più peggiore”, così non si può dire “più deteriore”.
Lo prescrive la nostra bella grammatica italiana.

Fare un mea culpa, no eh? IMBARAZZANTI i commenti pro (inetta) amministrazione

Che più porte e no frontiere,
non sia nato tutto di parte,
è dir cubi a delle sfere,
supportando la sua corte;
che poi esse colabrodo,
son di fatto da decenni,
qui ormai tutti cerca approdo,
ma per spesso contar danni;
quindi artisti e gran poeti,
basta aprire un po’ gli occhietti,
tra discorsi consueti,
non pensarsi degli eletti;
che tragedia pur c’è stata,
perché troppe porte aperte,
e retorica troppo cibata,
da chi approfittar solerte… m.g.

Nel silenzio d’un chiostro di parole
dove l’anima prega in latino antico,
la grammatica è ostia, è lume folto
che arde sul foglio come cero in nicchia.
Accordo il verbo al nome, e il tempo vola
in regola di luce, in pura forma:
l’amore è regola, la regola è gloria,
e la cultura è mistica che trasforma.
Oh dolce sintassi, sigillo d’oro
sul caos del dire, sul buio del senso!
Tu fai del verso un’arca, un sacro coro,
un’arte che salva, un eterno incenso.
Chi ti ama, ama il Verbo, e in te si perde
la carne del mondo, e il cielo s’apre.

Nel velo teso d’un dipinto antico
un teschio affiora, nebbia di silenzio,
e il mondo opimo – globi, liuto, stola –
si fa sudario a un tratto, se l’obliquo
sguardo lo tocca. Monito che morde
nel cuor della vanità, richiamo aspro
alla cenere sotto il manto d’oro,
ferita che si schiude al limite estremo.
Non come quel che a Macerata langue
nel ventre buio d’un sottopasso umido,
dove lettere storte, in ombra e in fuga,
si fingon parole da un’angolatura,
ma svaniscono al passo, vuote, nude:
un nulla che non cela, e non rivela.

E’ un sommesso invito a guardare Gli Ambasciatori di Holbein, anamorfismo artistico…

Sig. Franco Pavoni, spero fortemente che la sua strenua difesa della grammatica, della sintassi, del verso e del Verbo abbiano successo soprattutto con chi produce strafalcioni lessicali orrendi.

O Ricci egregio, in undici anni
di post su Cronache Maceratesi, lei solo
– salvo il rimpianto Giorgi, che il web rapì –
ha volto a me la face del favore.
Grazie, di cuore: questo è il mio conforto
nella dieta di locuste e miel silvestre,
dove il deserto è altare e la fame ostia.
Ma ecco, in questo esilio di parole mute,
il suo saluto è un raggio che trafigge
la tenda del tempo, e fa fiorire
nel mio petto un giardinetto di grazia.
E se il mio corpo è un deserto e il mio spirito
un’ape che sugge spine, il suo cenno
è la manna che piove e la mia fame
si fa preghiera e la mia sete vino.

Sig. Franco Pavoni, ho letto la Sua bella ode alla grammatica, alla sintassi e alla cultura.
Spero che venga colta dagli incliti che imperversano in tutti gli ambiti, compreso questo.

Uomini cercano l’onore del mondo
perché in esso il loro io si gonfia e crede
di essere alcunché, di pensare da sé;
ma è solo un’eco presa in prestito.
Accettare la povertà è spogliarsi
di ogni avere e parere, farsi nulla
davanti al volto altrui e al proprio,
nulla nell’apparenza come nel fondo.
In quel nulla l’anima si distacca,
si stacca da sé e da ogni cosa,
e lì, nel distacco, ama la verità
con amore più alto di ogni amore.
Poiché la verità è Dio, e Dio è nulla
di ciò che appare: è l’Uno senza nome,
dove l’io si annienta e nasce il Vero.