Consuntivo, bocciatura di Papiri:
«Estremi per il falso in bilancio»

di Laura Boccanera

«E’ pieno di cose da chiarire, i conti non tornano e devono essere quantomeno verificati, su questo documento così come nei due precedenti potrebbero esserci gli estremi per il falso in bilancio». Non ci va per il sottile Dimitri Papiri, contabile nella vita e ex candidato sindaco di Civitanova che al bilancio di previsione e al rendiconto ha fatto le pulci fino a ritrovare quelli che a suo avviso sono errori poco spiegabili sia di concetto che di calcolo. Papiri il bilancio l’ha studiato a fondo: nei suoi appunti ci sono numeri, calcoli, sottolineature di vari colori e dalle carte di cui dispone si capisce che interagisca nei conti di altri comuni. E in particolare sulla pagina 8 della famosa relazione dei revisori dei conti, che è stata oggetto anche dell’intervento in aula di Pier Paolo Rossi. Papiri prova a spiegare cosa c’è che non va in quei numeri. La faccenda è complessa per chi è digiuno di contabilità pubblica, ma alla fine effettivamente qualcosa che non quadra pare esserci. Nella pagine relativa allo schema sulla gestione di competenza il Comune presenta come cifra relativa agli accertamenti di competenza 51 milioni 338 mila euro circa. Questa voce è il risultato derivante dalla somma di alcuni titoli di bilancio, ovvero dei titoli dall’1 al 9. Il saldo della gestione di competenza è dato dagli accertamenti meno gli impegni di competenza corretti dal fondo pluriennale vincolato in entrata ed in uscita. Stesso discorso per la voce impegni dove la somma dei titoli 1 2 3 4 5 7 danno un totale corretto di 48.316.892,49. Il risultato corretto della gestione di competenza è di 2.240.941,33. Il dato che è presente nella relazione a saldo porta 3 milioni 522 mila euro circa e «più che di riclassificazione occorre parlare di errore – dice Papiri – per definizione il “risultato di competenza” e’ uno solo dato da accertamenti meno impegni corretto dal fondo pluriennale vincolato». Ma secondo Papiri in realtà la cifra corretta dell’accertamento delle entrate è pari a 49 milioni 912 mila euro e delle uscite di 48.316892,49 come si evince invece dal quadro generale riassuntivo del 2017.

La pagina 8 della relazione dei Revisori dei conti

L’inghippo sarebbe nell’aver conteggiato nella gestione di competenza avanzo e disavanzo. Erroneamente nel primo schema, doppio addirittura nel secondo schema. Ed effettivamente se a 49 milioni 912mila euro si sommasse 1 milione 425 mila euro si arriverebbe alla cifra presente nella relazione dei revisori, ovvero 51 milioni 337mila euro (accertamenti) così come aggiungendo 143.451,75 a 48.316.892,49 (gli impegni) si arriva ai valori errati del primo schema di pagina 8. «Il secondo è addirittura una follia con duplicazione di avanzo e disavanzo». L’ex candidato sindaco commenta poi l’imbarazzo del revisore dei conti l’altra sera. «A me sembra grave – dice – che un revisore dei conti, che accerta che i documenti presentati siano congrui e legittimi non sappia come quei numeri siano stati generati. Non ha avuto 20 giorni per studiare il bilancio, lo ha anche ammesso, quasi che qualcuno gli abbia fatto pressioni sui tempi altrimenti saltava tutto». Ma i “guai” contabili secondo Papiri non si fermano qui, il combinato- disposto dei tre bilanci finanziario economico e patrimoniale evidenziano tante cose che necessitano di chiarimento a partire dai residui per finire al fondo cassa. E poi tornando alla famosa pagina 8 la discrepanza fra il saldo di competenza che compare sulla relazione della giunta al rendiconto, a pagina 9, ammonta a 3 milioni 666mila euro e dato dalla somma del salto corrente e del saldo in conto capitale, non è congruo neppure con il dato letto in consiglio dall’assessore. La stessa voce invece nella relazione dei revisori ammonta a 3 milioni 522 mila euro.