Il sindaco di Corridonia
attacca Macerata
E’ polemica sulle aree commerciali

1. 1
   Tamara Moroni il 31 Agosto 2010 alle 18:13

   Mah… forse più che attacca, il Sindaco di Corridonia si difende e si difende da anni di politiche del suo maggior vicino, dove il Comune che oggi rappresenta, è stato visto come la cenerentola : ubi major….Purtroppo, la mia conclusione è che , torti o ragioni , la questione sollevata sul centro commerciale che dovrebbe sorgere a Corridonia, ha un suo risvolto generale impietoso in termini di discorso ambientale , perchè la geografia naturale e la morfologia del territorio , non rispettano i confini politici che hanno le loro contese e i loro interessi reciproci od opposti. Come dare torto in linea di principio infatti, al Sindaco Calvigioni a chi la contraddice sull’opportunità di un insediamento commerciale nel suo Comune? Lei dice sostanzialmente… non è semplicemente una nuova area commerciale quella prevista nel mio Comune, ” è la mia opportunità ” è il momento di Corridonia e perchè adesso che tocca a noi , escono fuori tutti i problemi ambientali,
   considerando l’impatto più esiguo che produrrebbe rispetto a tutti gli altri già sorti negli ultimi 30 anni , da Tolentno a Civitanova, passando per quello Val di Chienti e per la futura Valleverde? Perchè io dovrei rinunciare a creare nuova ricchezza, nuova occupazione, nuove infrastrutture nel mio territorio, quando tutti gli altri comuni limitrofi, se ne sono avvantaggiati fino ad adesso a mio discapito? E non accetta oggi quindi , nessuna formula di preclusione al protagonismo per Corridonia, a partire dalla rotatoria di fronte lo svincolo della superstrada per favorire supinamente l’alternativa a quella di San Claudio, che servirebbe molto più Macerata che Corridonia benchè insiste in questo Comune. Semmai dice Calvigioni, qui e anche là: iniziamo a tenere distinti gli indotti, senza confondere sullo stesso piano di servizio, le utilità che derivano da due diverse posizioni strategiche dei due svincoli. E però. Tornando all’area commerciale prevista, come non dare massimo ascolto contemporaneamente alle osservazioni dell’Arch. Spalletti che denuncia gli effetti negativi sull’ambiente a ridosso del fiume Chiente, sul ponte che lo attraversa in termini di
   sovvraccarico di traffico, di sproporzione fra biomasse, di consumo indiscriminato del suolo, di possibile inquinamento delle falde acquifere rispetto al c.d. ruscellamento attuale? E infine, come non apprezzare, la posizione decisa – e non da oggi ma da ancora prima
   che venisse eletto – del Presidente della Provincia Capponi ( per me resta lui ad oggi il Presidente ,concordo ) che fa un’analisi storica sul ciclo di vita dei nostri centri commerciali a partire dal primo, quello Isabella a Casette Verdini e quindi elenca tutta una serie di motivazioni contrarie a nuovi insediamenti commerciali nella Vallata del Chienti.
   Molto condivisibile inoltre, la prospettiva di Capponi quando parla di ” responsabilizzazione” dei costruttori dei grandi centri commerciali , dalla loro edificazione alla loro demolizione o trasformazione d’uso, una volta terminato il loro ciclo fisiologico di mercato. Insomma, tutte questioni decisamente aperte tra passato e futuro del nostro territorio.
   Io, per mia vocazione politica, non ho dubbi da che parte stare: sto con l’ambiente e nella prospettiva di un suo sviluppo sostenibile, dove l’ambiente stesso rappresenta il plusvalore da perseguire.
   Voglio usare le parole di Nichi Vendola in proposito, quelle usate verso il Ministro dei rapporti con le Regioni, Raffaele Fitto, per la decisione dell’Esecutivo di impugnare la legge regionale contraria all’installazione di centrali nucleari sul territorio: ” Eh no. Nella Costituzione – dice Vendola – c’è la tutela, per esempio, della salute pubblica, c’è l’invito a rispettare profondamente la natura, i nostri ecosistemi. E prima della Costituzione ci sono leggi fondative della nostra civiltà, quelle scritte per esempio nei testi sacri. Per esempio il comandamento di CUSTODIRE LA TERRA che è scritto addirittura nel Libro della Genesi”.

   Noi non siamo i padroni della terra quindi, ne siamo CUSTODI e su questa linea di pensiero ideale, fare politiche di buon senso, infischiandosene dei traguardi a breve periodo, il termine di un mandato elettorale per capirci, per guardare ben più oltre in ogni scelta economica, pensando al futuro della terra e delle nuove generazioni che hanno pari diritto nostro di ereditarla, abitarla e viverla come Dio l’ha fatta.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
2. 2
   Umberto Prenna il 1 Settembre 2010 alle 14:23

   Al di là della questione in sè, centro commerciale si o centro commerciale no, è da sottolineare come si sia messo in atto un processo democratico, con la partecipazione di tecnici e di politici, per far conoscere i vari punti di vista su scelte che interessano direttamente o indirettamente una gran parte dei cittadini. Un analogo procedimento sarebbe stato opportuno PRIMA delle delibere autorizzative per le lottizzazioni Simonetti e Valleverde. Invece a Macerata, come sempre, si è preferito fare le cose di nascosto, quasi sottobanco, senza alcun coinvolgimento della popolazione nonostante i gravi effetti negativi che si ritroverà a sopportare.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
3. 3
   Tamara Moroni il 1 Settembre 2010 alle 15:01

   Assolutamente, hai ragione umbertoro. Il tutto è stato presentato alla popolazione in modo da far chiarezza su un dibattito altrimenti interno alle sole istituzioni e agli enti coinvolti- comuni, provincia, regione, Anas. – e ai tecnici incaricati. Il clima non era certo dei più distesi dato il tema, con un Sindaco presente peraltro, come quello di Corridonia che ha di suo un”eccezionale trasporto politico, una pasionaria, ma il dibattito schietto e vivace che si è animato al termine degli interventi , ha restituito quel sapore perduto della partecipazione democratica alle scelte politiche che più toccano da vicino i cittadini.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
4. 4
   nelia calvigioni il 2 Settembre 2010 alle 08:59

   SONO STATA INVITATA DAL PDL COME ASSESSORE ALL’URBANISTICA, NON COME SINDACO!!!!!!!CON PIACERE HO PARTECIPATO ALL’INCONTRO DIBATTITO. CERTAMENTE CON PASSIONE E DETERMINATEZZA. MI E’ STATA DATA UNA POSSIBILITA’, PER CHIARIRE UNA VOLTA PER SEMPRE LA VERITA’ SUL LAVORO CHE IN QUESTI 3 ANNI STIAMO PORTANDO AVANTI. PER CHIARIRE E SMENTIRE TUTTE QUELLE DICERIE CHE DA TEMPO GIRANO CON, VOLANTI, email, ARTICOLI APPARSI SULLA STAMPA , CHE CERCANO DI INFANGARE LA VERITA’ DEL LAVORO DELL’AMMINISRAZIONE.
   L’IMPEGNO QUOTIDIANO E L’ AGIRE SEMPRE PER IL BENE DI TUTTI , SONO QUESTI I PRINCIPI CON CUI GUIDO QUESTA COALIZIONE VOGLIO FAR VALERE CORRIDONIA PER QUELLO CHE MERITA.
   MA PENSO CHE TUTTI I PARTITI AGISCONO PER IL BENE COMUNE?
   IO METTO IN PRIMA LINEA IL BENE DI CORRIDONIA TUTTA.
   QUESTA E’ LA MIA POLITICA ” IMPEGNO-PASSIONE-DISPONIBILITA E CONFRONTO'”

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
5. 5
   PdL Corridonia il 4 Settembre 2010 alle 10:16

   Lo spirito con cui abbiamo organizzato il convegno era proprio quello di INFORMARE i cittadini con una discussione tranquilla e pacata. Come dicono umbertoro e Tamara, questa forma di democrazia partecipata dovrebbe essere usata PRIMA di ogni decisione importante che la pubblica amministrazione vuole adottare.
   Purtroppo a Corridonia, nonostante le promesse fatte in campagna elettorale, abbiamo sempre dovuto “rincorrere” ciò che stava succedendo senza, a volte, riuscire ad avere le informazioni necessarie per fare una valutazione attendibile.
   A questo proposito vogliamo ricordare che sono MESI che aspettiamo di avere dall’Amministrazione, il progetto di ristrutturazione della Villa Fermani negato all’inizio per una genericità della richiesta.
   Ma torniamo al convegno.
   L’intervento con il quale il nostro Coordinatore Piero Morresi ha aperto la serata è stato volutamente molto pacato. Questo per creare un clima favorevole al dibattito e, soprattutto, per permettere ai presenti di esprimersi LIBERAMENTE.
   Purtroppo, quello che Tamara ha diplomaticamente chiamato “eccezionale trasporto politico” del Sindaco, ha creato un clima non del tutto disteso e molti intervenuti non se la sono sentita di esporre la propria opinione liberamente.
   Non creda signor Sindaco che, con i suoi modi, abbia convinto il pubblico o sia riuscita a trasmettere serenamente la sua posizione. L’unica cosa certa è che Lei NON HA RISPOSTO a nessuna delle domande che Le sono state rivolte.
   Nello specifico Le è stato chiesto che fine avessero fatto le opere di urbanizzazione promesse dall’impresa costruttrice ….. Le rinfreschiamo la memoria ….
   Nel Corriere Adriatico del 9 maggio del 2008 si intervistava il responsabile del nuovo centro commerciale sig. Bernardo Marinelli il quale affermava “Andremo a realizzare il Parco nazionale delle tipicità (15/20 ettari di verde) – “a carico dell’imprenditore ci sono 12 milioni di euro da spendere in opere viarie; ci faremo carico della realizzazione dello svincolo della superstrada a San Claudio, della rotatoria davanti allo Zenit e del raddoppio del cavalcavia sul fiume Chienti. L’azienda si è detta pronta a collaborare anche per quanto riguarda il ponte sul nuovo svincolo…”
   Ma allora dov’è il problema per reperire i fondi per queste opere e per decongestionare il traffico in questa zona???? Siamo a cavallo!
   Il rappresentante dell’azienda costruttrice prometteva tutte queste opere solo a fronte della realizzazione di un centro commerciale di circa 36.000 mq.
   Nulla di tutto ciò è presente nel piano approvato.

   Riformuliamo la domanda:
   Gli impegni presi dall’azienda costruttrice verranno mantenuti anche oggi??
   Le ricordiamo che, per aggirare la regolamentazione della Regione Marche sulle grandi strutture, poi scaturita con la L.R. n.27 del 10/11/09, il progetto è stato modificato in 9 strutture di medie dimensioni di circa 2.500 mq non classificabili come centro commerciale ( si noti comunque come 9 strutture x 2.500 mq. siano uguali a 36.000 mq..)
   Quindi, con questo nuovo progetto avremo rispetto alla “megastruttura” :
   – Stesso aumento del traffico (già oggi al limite del collasso)
   – Stesso inquinamento (oltre che dell’aria anche delle acque come spiegava l’arch. Spalletti)
   – Stesso danno commerciale per i negozianti di Corridonia e dei paesi limitrofi
   – MA NESSUNA OPERA TRA QUELLE PROMESSE IN CAMBIO

   “IO METTO IN PRIMA LINEA IL BENE DI CORRIDONIA TUTTA.”

   Ci faccia capire, cortesemente, in questa vicenda, dov’è il “bene di Corridonia tutta”

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
6. 6
   nelia calvigioni il 10 Settembre 2010 alle 16:33

   Nel corso dell’incontro dibattito sulle nuove aree commerciali organizzato dal locale Pdl, ho già avuto modo di illustrare in quella sede, ciò che il nostro Comune ha previsto nel PRG nelle lottizzazioni ad area a destinazione commerciale e le relative opere di miglioramento della viabilità generale a totale carico dei privati inviati alla Provincia prima dell’approvazione del Prg.

   Per quanto concerne le accuse dell’ex consigliere provinciale Morresi riguardo la nostra volontà di investire sul centro storico e allo stesso tempo sostenere il progetto per la realizzazione di una nuova area commerciale, vorrei ricordare che lo sviluppo di una città prevede sia il rafforzamento di ciò che è già presente (il centro storico), sia una progettazione che consenta di allargare le potenzialità economiche della stessa. In questo piano non leggo assolutamente contraddittorietà, ma una forte volontà di far crescere Corridonia.

   Mi sembrano, invece, contraddittorie le dichiarazioni del presidente della Provincia, Franco Capponi, che, nel corso dell’incontro, aveva sottolineato il proprio parere negativo alla costruzione di aree commerciali e allo stesso tempo, lo scorso 8 marzo, con una delibera di giunta (n.58), ha approvato il parere di conformità con accordo operativo con il Comune di Macerata alla lottizzazione Simonetti, ubicata a meno di un chilometro dal territorio di Corridonia (in località Piediripa) e senza chiedere un adeguamento della viabilità esistente, ribaltando, quindi, il parere di non conformità per problematiche della viabilità espresse invece dalla precedente Giunta provinciale nel 2008.

   Credo che i cittadini di Corridonia debbano sapere dall’ex consigliere Morresi il motivo per cui ha appoggiato la decisione della Giunta provinciale circa l’approvazione della lottizzazione Simonetti per un grande centro commerciale di 30.000mq a meno di un chilometro di distanza da Corridonia, che incide negativamente in termini di traffico sul nostro territorio. A questo punto vorrei sapere se Morresi si è impegnato in Provincia per far sì che Corridonia non dovesse ancora una volta subire le conseguenze negative di un insediamento commerciale ubicato in un altro comune come successo dieci anni fa. Non è più ammissibile che Corridonia subisca una grande mole di traffico sovracomunale, mentre altre città vedano aumentare posti di lavoro e incassare oneri. Morresi, essendo stato eletto in Provincia dai corridoniani, difende Corridonia o Macerata?

   0  0 Per votare devi essere autenticato  

6 commenti da opinionisti certificati