Giorgi (Idv): “Subito il nuovo
Cda dello Sferisterio”

1. 1
   enossam il 5 Ottobre 2011 alle 18:02

   La crisi finanziaria dello stato e degli enti locali rischia di trascinare nel “baratro” anche la stagione lirica dello Sferisterio. È opinione largamente diffusa e condivisa da tutti gli addetti ai lavori che la lirica non possa essere lasciata in balia della legge della domanda e dell’offerta. Scomparirebbe. Con un danno enorme per la cultura italiana. Sarebbe una perdita per tutti dato che essa rappresenta l’espressione culturale più tipicamente italiana, un simbolo indiscutibile dell’identità nazionale. Allargando il campo si può notare come la crisi, seppur per ragioni differenti, riguardi mercati indirizzati ad un pubblico decisamente più vasto di quello, comunque numeroso, dell’opera lirica come il cinema e la musica. Il problema è che nella società attuale sono i soldi a fare la differenza. E molto spesso la cultura non porta soldi. È certamente vero che la normativa italiana sulle incentivazioni fiscali alla cultura sia complicata al punto da demotivare i privati a investire in cultura e non solo nella lirica. Va anche riconosciuto, tuttavia, che la tradizione filantropica presente ad esempio negli Stati Uniti non è così radicata in Italia. Infatti, alcune iniziative, seppur molto timide, sono state fatte negli ultimi anni per motivare i privati ad investire nella lirica, come ad esempio la trasformazione da enti autonomi a fondazioni private dei teatri, eppure i risultati sul piano della raccolta sono stati trascurabili. La responsabilità, dunque, del costante affanno finanziario della lirica, e non soltanto, sta certo nello Stato, ma anche nella disattenzione della società civile. Da noi, chi ha avuto successo raramente sente il dovere civico di “ricompensare” l’ambiente circostante con qualche significativa manifestazione di generosità, come fanno gli americani con le università, gli ospedali, i musei, le scuole, i teatri, le orchestre. Anzi, si ha il sospetto che in Italia la borghesia dell’Ottocento fosse assai più generosa di quella di oggi. L’arte purtroppo ha sempre avuto bisogno di finanziamenti disinteressati. Si pensi al mecenatismo, nato in età augustea ed esploso alla corte di Lorenzo de’ Medici. Ma al giorno d’oggi è così difficile trovare qualcuno disposto a investire soldi senza ottenerne un ritorno economico? Se si pensa al mondo del calcio sono svariati i nomi di imprenditori che investono in società di calcio. Ma è risaputo che il calcio attira le masse, gli sponsor, le televisioni, porta successo e visibilità e questo la lirica, per quanto possa essere considerata un’espressione artistica superiore, non lo farà mai. Quindi da parte dello Stato è lecito pretendere riforme in grado di dare nuova linfa ad un settore in crisi ma da parte dei cittadini è altrettanto lecito aspettarsi un maggior senso civico e amore nei confronti di un’arte che ha reso l’Italia famosa in tutto il mondo molto prima che si cominciasse a tirare calci ad un pallone.

   0  0 Per votare devi essere autenticato  
2. 2
   Guido Garufi il 10 Novembre 2011 alle 02:53

   Enossam: condivido pienamente la sua analisi e le sue argomentazioni sul tema dello “sponsor”. Storicamente la sua tesi è fondata e certamente verificata ( e verificabile). La verità, mi permetto di “arricchire” quanto lei sostiene, è “mutata” ( in peggio) con quella che oggi si chiama “civiltà” (?) industriale, se non addirittura “civiltà finanziaria” ( banca docet). Mi chiedo come mai ci sono tanti sponsors privati ( grandi e piccoli) per le Associazioni sportive ( il calcio, in particolare). Non è forse perchè, in questo caso, il “contratto” che vincola leparti è il seguente ( come tutti sanno e fingono di non sapere): ” ti sponsorizzo 10.000 Euro e mi certifichi 3 o 4 volte tanto” Altro che Lorenzo il Magnifico. Ricordo, inoltre, che Lorenzo ( il Magnifico) era una persona colta e non chiedeva “varianti” ai vari Piani Regolatori. Con simpatia, Guido Garufi

   0  0 Per votare devi essere autenticato  

2 commenti da opinionisti certificati