«Cani ai Giardini Diaz:
prati e laghetto peggiorati»

Ormai, da quando è stato tolto il divieto, tutti i giardinetti sono alle stesse condizioni, 2 su 10 puliscono i restanti fanno finta di niente, lasciando anche liberi i propri cani, nessuno controlla, se lo fai notare al proprietario del cane, vieni anche aggredito, Per giunta ci sono bambini che hanno paura, alla vista del cane scappano.

Chi ha tolto il divieto di certo ha fatto un errore, mi appello quindi all’amministrazione attuale affinché ripristini il divieto di accesso agli animali all’interno dei Giardini Diaz e tanto meno fare il bagno nelle vasche dove tra l’altro ci sono i pesci..Quello spazio è stato, è, e sarà sempre un attrazione per i più piccoli e deve essere manutentato quotidianamente, poiché ci sono dipendenti comunali dedicati che hanno esclusivamente quell’obbiettivo.
La buona amministrazione interviene subito!!

Intervengo sull’argomento in qualità di presidente del Comitato ”6 zampe per Macerata” (v. anche pag. Facebook).
Gentilissimo Signor Andrea Cappello, la ringrazio per aver introdotto un tema che ci è molto caro e approfitto per informarla su questioni che, di certo senza alcuna colpa, non conosce molto bene.
E’ bene premettere che il decoro urbano e la fruibilità delle aree verdi dipende da tutti, siano essi proprietari di cani o non lo siano. Sarà infatti capitato anche a lei di imbattersi in aree verdi in cui fatalmente mancano escrementi di animali, ma sono abbandonati rifiuti di ogni genere: pacchetti e mozziconi di sigarette, bicchieri di plastica, cartacce, mascherine usate e quant’altro.
Sarà quindi d’accordo sul fatto che un comportamento incivile prescinde dal fatto di essere proprietario di un animale da affezione. Un incivile è tale, punto.
Non di meno, concordo pienamente con lei che la mancata raccolta degli escrementi del cane che si sta conducendo rientra tra quei comportamenti incivili degni di sanzione, al pari degli altri appena menzionati.
Tanto premesso, la informo che l’apertura delle aree verdi ai cani è avvenuta il 7 agosto 2019, con l’ordinanza sindacale n. 239, dietro civica sollecitazione di un comitato spontaneo di persone (tra cui lo scrivente) che avevano ravvisato l’illegittimità della chiusura di tali spazi.
Avevamo infatti semplicemente evidenziato come l’inciviltà di alcuni non poteva riflettersi negativamente anche su tutti quei detentori di cani – la stragrande maggioranza – che agivano correttamente.
La drastica misura dell’interdizione delle aree verdi ai cani, che lei rimpiange, non troverebbe quindi alcuna valida giustificazione visto anche che – come lei stesso riconosce – le zone con giochi per bambini sono pienamente rispettate.
Mi piace altresì ricordare che la Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia prevede l’obbligo di garantire loro “adeguate possibilità di esercizio”.
Per concludere, nessuna “forzatura” nell’aprire ai cani le aree verdi, ma solo il rispetto di una garanzia costituzionale. Viceversa, sarebbe una “cinofobica forzatura” chiuderle. Citando Gandhi, “la civiltà di un popolo si misura dal modo in cui tratta gli animali”. Semmai il problema è quello di vigilare adeguatamente e di sanzionare chi trasgredisce le regole di decoro. Concordo invece sulla necessità e l’urgenza di realizzare adeguate aree di sgambamento cittadine, in cui i cani possano essere sguinzagliati e correre liberi, com’è nella loro natura.
Anche come genitore e proprietario di cane, resto a sua disposizione per qualsiasi costruttivo confronto.

dott. Nicola Lalla – presidente Comitato 6 zampe per Macerata

p.s.
Per una più completa e serena ricognizione delle norme che informano la convivenza tra persone e animali nei parchi pubblici, a titolo esemplificativo, suggerisco di consultare i seguenti link:
https://www.mondodiritto.it/blog/osservatorio-amministrativo/anche-i-cani-hanno-diritto-a-scorazzare-nei-parchi.html
https://www.studiocataldi.it/articoli/40998-il-sindaco-non-puo-vietare-l-ingresso-dei-cani-nei-parchi-pubblici.asp
https://www.studiocataldi.it/articoli/41084-si-puo-vietare-l-accesso-ai-cani-in-parchi-e-giardini-pubblici.asp

condivido quanto detto dal Signor Luciano, io aggiungo tutti i giardini del comune, naturalmente più controllo, , ma saranno richieste che nessuno le prenderà in considerazione

Cinofobia…… fantastico!!!

Non vorrei urtare la sensibilità di nessuno, però credo che ci sia una differenza notevole tra il comportamento incivile di chi lascia a terra cartacce, mozziconi e altro,
e il comportamento incivile di chi lascia scorazzare il proprio cane privo di museruola tra i bambini ed altre persone che frequentano il parco.
Purtroppo la cronaca riporta diversi casi di persone azzanate e rarissimi casi di persone infortunate inciampando nei mozziconi di sigarette o lattine vuote.

Grazie dott. Lalla per l’intervento appropriato ed esaustivo. Concordo pienamente sul fatto “che un comportamento incivile prescinde dal fatto di essere proprietario di un animale d’affezione” ed inviterei ad una riflessione. Le tante famiglie con bimbi e cani cosa dovrebbero fare di fronte ad eventuali restrizioni? Scegliere di volta in volta chi far uscire? Come sempre sono l’educazione ed il buon senso che devono guidare ognuno di noi nel rispetto del senso civico. L’accanimento e le prese di posizione non pagano mai.

Nicola Lalla ha spiegato perfettamente la situazione completandola con le indicazioni necessarie per informarsi.Quindi concordo in pieno.
Chi sostiene che c’è differenza con i rifiuti lasciati dall’uomo non ha capito che i vari oggetti di plastica, le cartacce unte, le bottiglie di vetro rotte e le centinaia di pezzetti di carta lucida, nuovi coriandoli (giochi di bambini o per festeggiare le lauree)che nessuno raccoglierà e che si disseminano dappertutto, sono maggiormente dannosi per il verde e i liberi animali. C’è anche un alberello di biancospino che un gentile fanciullo/a ha ricoperto di vernice.
Se i cani si fanno entrare devono pur bere, specie nei giorni di caldo. L’acqua non si nega nemmeno a loro. Ma né nei giardini né nel Parco di Fontescodella c’è nelle fontanelle una ciotola a terra, come sarebbe ovvio…Per non parlare dell’area verde vicina al Palazzetto dove mancano anche i raccoglitori di rifiuti e quindi chi li raccoglie, pur essendo a due passi la Cosmari.

Caro Nicola Lalla,
il tuo intervento a commento del post m’è parso una boccata d’ossigeno e ragionevolezza.
Ci sono infiniti modi, anche semplicissimi, di ovviare ai problemi di convivenza coi cani (ciotole per bere, cestini appositi per i rifiuti, etc.); così come rimane sacrosanta la sanzione dei cafoni che lasciano in ogni dove cartacce, bottiglie vuote, spesso vetri, bicchieri di plastica, rigurgiti post-sbornia ed anche, alla fine, escrementi dei propri cani (fermo restando, ma è un pensiero aggiuntivo e successivo, che la plastica non si ricicla in nessuna maniera; il centro storico invaso dalle vomitate fa abbastanza schifo; mentre la cacca dei cani – ancorché segno di inciviltà dei padroni – alla fine concima).

ho letto tutti i vostri commenti, ognuno ha le proprie ragioni, genitori incivili, persone incivili, ecc. ecc. la colpa non diamola al cane, ma al suo padrone, io dico ma il controllo dove sta, più severità su tutto, multe se è il caso, sicuramente noterete tutte le mattine nelle via principali di Macerata, Corso Cairoli per esempio, la mattina i proprietari di negozi, sono li nel pulite quello che il cane ha fatto e il padrone ha fatto finta di non vedere, giardini pubblici vi pare bello vedere bambini che giocano spoccarsi le scarpe, oppure i più piccoli che cadendo con le manine toccano dove il cane ha fatto la pipì, più controllo dal personale preposto, più severità anche nei confronti chi chi rispetta le regole, Naturalmente non solo multe su questo argomanto, ma anche chi sporca in generale, come lasciare sacchetti della spazzatura fuori nei giorni non previsti, altro precedentemente commentato, CI VUOLE PIÙ VOLONTA DA PARTE DI TUTTI NOI NEL RENDERE LA CITTÀ PIÙ PULITA, BASTA POCO.

Buongiorno dott. Lalla, la ringrazio per la  costruzione dei fatti  che ci conferma quello che sostenevo ovvero che – sotto elezioni – si è messo mano a modificare a quella norma in maniera frettolosa e non considerando adeguatamente gli effetti che si sarebbero prodotti, si tratta proprio di quella che lei stesso definisce l’ordinanza ponte in questo articolo https://m.cronachemaceratesi.it/2019/07/06/aree-verdi-con-giochi-off-limits-per-i-cani-ma-il-regolamento-e-datato/1271840/. Sono ugualmente indignato di fronte all’inciviltà di chi lascia i rifiuti abbandonati sparsi per i giardini ma il suo confronto è totalmente fuori luogo in quanto qui non si sta valutando l’impatto ambientale delle deiezioni canine contro l’inquinamento dato dai rifiuti abbandonati ma il fatto che le deiezioni canine non raccolte creano degrado e disagio a tutti e a maggior ragione ai genitori di bambini piccoli che per evitare spiacevoli situazioni sono portati a non frequentare più i prati. La mia segnalazione  aveva l’obiettivo di far capire che allo stato attuale, con queste non-regole dell’ordinanza ponte, la presenza dei cani soprattutto sui prati del parco per forza di cose ricade su altri utilizzatori dello stesso, in particolare su chi intende usufruire dei prati: bambini, gente che fa sport, chi vuole leggere, trascorrere del tempo con l’unica esigenza di avere un luogo  pulito e sicuro: purtroppo per entrambe c’è stato un evidente peggioramento. I proprietari dei cani ed i cani avrebbero d’altro canto esigenze diverse, giustamente e prontamente lo avete fatto presente con forza ai politici della passata amministrazione: la possibilità di usufruire di ombra/fresco, la socialità, far giocare i cani liberi, acqua, cestini per i sacchi con le deiezioni. Purtroppo ai Giardini Diaz forse è difficile far coesistere le due esigenze, lo avete visto tutti, in quanto in alcuni aspetti sono contrapposti e da qui nasce questa conflittualità, a volte esasperata dal fatto che qualche regoletta di buon senso non viene rispettata, discorso diverso se stessimo parlando di un parco attrezzato con spazi ben più ampi. I Giardini Diaz  per quanto poco estesi e tanto frequentati, per l’eterogeneità dei loro frequentatori probabilmente non consentono tale convivenza con le attuali regole dell’ordinanza ponte. Ma chiediamoci anche come vengono visti nell’immaginario collettivo i Giardini? Allo stato attuale o vengono regolamentati diversamente oppure chi vuole usufruire dei prati alla lunga non lo farà più. Ma siamo sicuri che immaginavamo questa prospettiva per i Giardini Diaz? E quali vantaggi ne abbiamo tratto? i vantaggi sono superiori alle rinunce? Consideriamo anche che i prati della terrazza dei popoli sono già utilizzati per far scorrazzare i cani. È per questo che dico che la scelta di revocare il divieto di accesso ai cani ha peggiorato la condizione di chi vedeva nei prati attorno al laghetto e nei prati in generale uno spazio pulito e sicuro. Attenzione anche a citare in maniera superficiale i principi generali espressi dai TAR, l’esperienza ci dice che sono sempre tematizzati al caso specifico, è sacrosanto il diritto di avere accesso a determinati spazi ma a condizione di tutelare tutti gli interessi in causa e le posso assicurare che un qualsiasi tribunale nell’analisi dei fatti non può che tenere conto del contesto.

È da moltissimo tempo che non frequento i Gisrdini Diaz, quindi le mie parole possono risultare fuori posto e me ne scuso. Basterebbe mettere nelle varie entrate dei giardini dei contenitori appositi dove gettare i sacchetti con gli escrementi dei cani e a fianco un contenitore con i sacchetti e i guanti, con le istruzioni per l’uso e le eventuali sanzioni in caso di non adempimento delle regole, come avviene in altre parti d’Italia. Per quanto riguarda i bambini e i loro accompagnatori, si spera in un loro comportamento adeguato.

sono d’accordo e condivido le proteste, si può fare a meno di far entrare i cani dentro ai giardini

Non esiste cane maleducato, ma padrone maleducato!!!
I nostri amici pelosi hanno tutto il diritto di frequentare le aree verdi cittadine nel rispetto e decoro delle regole di civiltà. Frequento i giardini diaz con il mio cane periodicamente e devo dire che i problemi che mi saltano all’occhio sono altri.
Che ci siano più controlli e vengano puniti i trasgressori delle più ovvie regole di educazione civica, tutte però!!!