Grillini, un nuovo esposto sul bilancio
“Usati fondi di riserva per spese già previste”
CIVITANOVA - Il M5S ipotizza spostamenti per non sforare il patto di stabilità
Fabio Bottiglieri del Movimento 5 stelle
Dopo l’esposto relativo al bilancio 2012 (leggi l’articolo) il M5s presenta un altro esposto alla Procura della Repubblica di Macerata. Questa volta i grillini segnalano un uso “improprio” del fondo di riserva. Il movimento segnala un prelievo di 15mila euro dal fondo “imputati però in base alla relazione dell’ Assessore al Commercio ad un nuovo capitolo di spesa, il numero 2090.2 per “Spese e prestazioni di Servizi a favore del Servizio Attività Produttive”, queste ultime di solito di competenza di un altro assessore – scrivono i grillini. Ci si chiede come mai solo successivamente alla data del 12 aprile 2013 sia stato registrato il documento di spesa intestato a una ditta di noleggio luci natalizie per Natale. Ci si chiede come mai tali spese non siano state portate nella ricognizione del Bilancio di previsione 2012 votata con delibera di Consiglio Comunale il 30 novembre 2012″. Gli esponenti del Movimento ipotizzano uno spostamento per il rispetto del patto di stabilità perché di fatto creando un nuovo capitolo di spesa questo contabilmente si rifletterebbe pure sul 2013 aumentando la possibilità di spendere e portano ad esempio altri due prelevamenti questa volta di 5000 euro come contributo ad integrazione per la manifestazione King and Queen of the Beach e altri 7.000 euro anche qui ad integrazione del contributo concesso per la manifestazione “Carta Canta” conclusasi a settembre . “Non sono certo spese imprevedibili ed improvvise, ma integrazioni a contributi stanziati e previsti da tempo – continuano i grillini – Come mai questo ritardo? E’ stata consegnata la dichiarazione del richiedente di non aver ricevuto sponsorizzazioni e il prospetto dei costi sostenuti? A noi non risulta. Non ritenendo queste spese una corretta impostazione di spesa ed alla luce di quanto sopra esposto, l’attività della amministrazione di questo comune ci appare non propriamente improntata ad una corretta ed efficiente gestione del denaro pubblico e, per tal motivo, abbiamo chiesto alle autorità territorialmente competenti di svolgere i necessari accertamenti ed adottare tutti i provvedimenti ritenuti opportuni”.
(l.b.)
Dov’è il reato?
Per presunte irregolarità contabili e/o amministrative, per prima cosa ci si rivolge all’organo di revisione comunale, l’ente di controllo più prossimo al comune. Se non si è soddisfatti dell’esito del controllo, si può fare un’esposto alla procura regionale della corte dei conti. La procura della repubblica in questo caso archivierà il fascicolo e probabilmente lo invierà per competenza alla corte dei conti.
Effettivamente……. la Procura della Repubblica non ci azzecca nulla !!!! I Grillini civitanovesi hanno un po’ di confusione sulle competenze. A cosa serve intasare la Procura con esposti così sciocchi dal punto di vista penale ??
Ho riletto meglio il contenuto dell’articolo…….
Ma che cavolo ci azzecca (di nuovo !!) un nuovo capitolo con la possibilità di spendere di più l’anno successivo ??? Ma che sciocchezza è questa ????
Rettifico: qui la confusione non riguarda SOLO le competenze della Procura ma anche tutto il resto.
Cittadini grillini, non lasciatevi influenzare dalle critiche “esperte”. Sparare nella merda evita che si coaguli in stronzi.
Infatti se leggeste il nostro articolo http://www.civitanova5stelle.it/articoli/informazione/item/173-fondo-riserva,-altro-esposto.html si parla di autorità competenti, e la procura non rientra tra queste per questa irregolarità. L’esposto é stato presentato così come per il falso in bilancio solo al Prefetto ed alla Corte dei Conti.
@gzibibbo, se si informa prima di parlare è meglio per Lei.
La creazione di un nuovo capiolo di spesa fa si che l’anno successivo fino alla approvazione del bilancio di previsione si eserciti l’esercizio per 12esimi di spesa dell’anno precedente. Quindi il nuovo capitolo di spesa si ricrea il nuovo anno fino a cancellazione. Ma se non viene cancellato questo resta (Sarà per questo che è stato creato ?). E’ chiaro ?
@Leonida Zanni, il precedente organo di revisione è dimissionario da fine anno scorso, a fine dicembre sono stati sorteggiati i nuovi membri
e siamo stati senza fino al 19 di aprile, data di insediamento del nuovo. Per giunta essendo la comunicazione meramente formale in aula non è stato consentito il dibattito. Vedremo in sede di consuntivo…………
Gira gira ci rimettono sempre i cittadini……
per colpa di chi ha voluto governare, solo per ambizione, Civitanova senza nessuna competenza e passione per la città……….
Riusciranno i nostri eroi Grillini a far si che Corvatta e C. facciano qualcosa di buono!?!?!?!?!?!?!?!?
la speranza è l’ultima a morire ma ormai è già passato un anno e non si è visto niente di buono o positivo da questi signori……più che altro hanno fatto cose negative………o al contrario……tipo la pista ciclabile………………………………..mahhhhhhhhhhhhh
La sinistra che voleva tutelare l’ambiente??????? dov’e’???
centro chiuso al traffico come in quasi tutti i comuni????? quando???????
Anche il lungomare potrebbe essere chiuso al traffico!!! no??????
Aspettiamo e speriamo!!!!!!
@bottiglieri
No, non è chiaro per nulla. Lei parte da un presupposto ben preciso: “c’è del marcio sotto” che la fa ragionare in modo distorto. La creazione di un nuovo capitolo non è automaticamente un modo per spendere di più l’anno successivo. Infatti sarebbe la stessa cosa aumentare un capitolo già esistente. Il vero problema è se la spesa va verso una cosa valida oppure no, cosa ben diversa dalla creazione di un nuovo capitolo. Non è che se l’anno precedente ho creato 2 capitoli in più spenderò di più. Spendere in attesa del bilancio di previsione non è roba che poi viene cancellata o dimenticata. Farà parte del bilancio preventivo che potrà perfino prevedere ancora una spesa maggiore su quei capitoli o su altri (se le entrate lo permettono). Ciò che vorrei farle capire (al di là delle volgarità di rapanelli) è che state segnalando un automatismo che non esiste.
E, mi permetta, il collegamento nuovo capitolo-miglioramento del patto di stabilità è quanto meno stravagante. Almeno dalle informazioni (contrarie a quello che sostiene lei, nel senso che una maggiore spesa peggiora il patto) che ho nel tempo raccolto per farmi una idea precisa delle cose. Se a lei risulta invece che più spendo e più il patto di stabilità migliora per l’ente, sarei ben contento che me lo spiegasse. Grazie
@ gzibbibbo: secondo lei è corretto parlare come parla lei senza firmarsi…..? Mi sembra che già in passato la avevo esortata a scrivere con nome e cognome veri……. altrimenti la sua credibilità rimane quella appunto di un tal “gzibibbo”….. si firmi e si assuma la responsabilità delle sue dichiarazioni …….
@gzibibbo ma lei lo legge il nostro articolo, o legge solo il sunto?
Uno dei motivi per cui noi scriviamo è che cerchiamo di essere precisi. Nell’esposto si parla di utilizzo del fondo di riserva per aggirare il patto di stabilità, imputandovi spese che altrimenti avrebbero peggiorato il rispetto del patto. Sempre se leggesse l’articolo e la delibera allegata 442/2012, visto che ci piace essere precisi, il nuovo capitolo di spesa è intitolato : “Spese per Prestazioni di Servizi a favore del Servizio Attività Produttive”, chi è l’assessore alle attività produttive ? Il nostro viceSINDACO……. e come mai questo nuovo capitolo di spesa lo apre invece l’assessore al commercio ? E’ più chiaro ?
@ Iacopini
Non credo di aver insultato nessuno, quanto meno Lei !! Le mie affermazioni non sono credibili o meno in base al fatto se mi firmo con il mio nome oppure no. Se le mie considerazioni sono corrette, lo sono anche se mi firmassi “ZORRO”.
Diverso sarebbe il caso di insulti (cosa che non ho fatto). In questo caso lei avrebbe ragione.
Piuttosto che chiedere di firmarmi mi piacerebbe sapere cosa pensa di ciò che ho scritto sopra.
@ bottiglieri
Mi scusi tanto, ma più mi spiega le sue ragioni e più penso che lei faccia tanta confusione…..
1) Che significa “utilizzo del fondo di riserva per aggirare il patto di stabilità” ?
Perchè imputando spese al fondo di riserva si migliora il patto di stabilità (seguo il suo ragionamento) ?
Quello che dice non mi sembra corretto.
2) Sono perfino andato a leggere la delibera sul vostro sito….. Trattandosi di delibera di Giunta è la stessa che stabilisce dove mettere i soldi del fondo di riserva e non il singolo assessore. La cosa che l’Assessore al Commercio abbia relazionato non significa nulla (non può essere che abbia ricevuto sollecitazioni per quella spesa anche se non del suo settore e abbia relazionato alla giunta che poi ha deciso di accogliere la proposta ?). Ripeto…. credo che vi stiate concentrando su dettagli assolutamente poco significativi.
Diverso (sul quale non ho elementi per giudicare) è il discorso se la spesa è uno sperpero oppure no….
Spero di aver chiarito…..
Non ho seguito la documentazione relativamente a questo esposto relativo all’utilizzo del fondo di riserva sul quale quindi lascio rispondere a chi lo ha seguito….cioè Bottiglieri o Pucci ……., ho seguito invece la documentazione relativa all’asposto di alcuni giorni prima, quella sulle stime immobiliari fatte “ad occhio” ed all’assenza della liberatoria all’alienazione della Soprintendenza cioè questa:
https://www.cronachemaceratesi.it/2013/05/06/esposto-del-m5s-sul-bilancio/321190/
su questo esposto sarò lieto di rispondere………
@ gzibibbo, certo che si AGGIRA……è una spesa in meno da copire con una entrata da trovare e destinare a questa spesa. Si utilizza il fondo riserva che deve essere utilizzato per spese straordinarie ed impreviste, e che in genere viene utilizzato nel mese di dicembre quando non è più possibile assestare il bilancio preventivo (termine ultimo per questo il 30 di novembre). E non per una spesa (luminarie di Natale) che avviene tutti gli anni, che quindi dovrebbe ampiamente essere prevista, AVERE NEGLI ANNI IL SOLITO CAPITOLO DI SPESA ed una sua copertura di bilancio.
@fabio bottiglieri
Ho letto il testo dell’articolo:
“Solo in data 12 aprile 2013 con delibera di C.C. 42 sono stati portati a conoscenza due atti di giunta di fine 2012 afferenti a dei prelievi dal fondo riserva,”
La delibere di Giunta per il prelievo del fondo di riserva sono state pubblicate all’albo pretorio online il 23/11/2012 e il 4/1/2013 e, siccome fate parte del consiglio comunale, l’elenco delle delibere di giunta viene sempre trasmesso anche al capogruppo consiliare. E’ sempre buona norma controllare giornalmente l’albo pretorio online.
Se il 12 aprile si è svolto il primo consiglio comunale dell’anno, mi sembra del tutto ragionevole che le delibere di Giunta siano state comunicate in quella sede. Si tratta di una violazione formale del regolamento e non sostanziale visto che dovevate essere già conoscenza delle delibere da quattro mesi. Vi chiedo, valeva la pena a quasto punto convocare due consigli comunali solo per i prelievi del fondo di riserva? Direi proprio di no.
“Non sono certo spese imprevedibili ed improvvise, ma integrazioni a contributi stanziati e previsti da tempo”
Di questi tempi per tutti i comuni è difficile chiudere i bilanci e ci si lascia sempre una certa flessibilita (o porte aperte) nelle scritture contabili di fine anno. Concordo che non siano spese imprevedibili ed improvvise, ma ragionevolmente, da “buon padre di famiglia” se ci sono soldi disponibili a fine anno non solo possono, ma devono essere utilizzati, anche per spese prevedibili che possono essere “sfuggite”. Diverso è il riscontro sulla legittimità degli impegni di spesa che devono essere adeguatemante motivati, qui non ci piove…
@Fino A Quando
Chiedo scusa per l’insistenza…..
Se il problema, come sollevato da Bottiglieri e dall’esposto (credo) è quello dell’artificiale “manomissione” del Patto di stabilità non ho ancora capito il perché si sostenga questa tesi. Il prelevamento dal fondo NON è assolutamente un aggiramento dei vincoli del patto e non migliora il conteggio ai fini del patto. Il Fondo (che può essere utilizzato per spese non previste nel bilancio) è coperto dalle entrate e non serve una specifica ed ulteriore copertura. A meno che non si voglia sostenere che il fondo va lasciato inutilizzato (ma perché ?) ed occorra per le spese impreviste una nuova entrata a copertura. Cosa che non sta scritto da nessuna parte.
E’ vero che il Fondo serve per spese impreviste, ma è anche vero che si accantona una cifra (Fondo di riserva) e si utilizza per quelle spese non inserite nel bilancio di previsione. Non vedo (anche sforzandomi) mancanza di rispetto della normativa nell’utilizzo, per esempio, del fondo per le luminarie natalizie. Infatti il ragionamento che probabilmente la Giunta ha fatto è che se ci fosse stata una urgenza diversa, il fondo sarebbe stato utilizzato per questa e non per le luminarie. Non essendoci stata altra urgenza il fondo è stato utilizzato per spesa NON prevista dal previsionale (spesa imprevista = NON prevista).
Inoltre nessuna norma stabilisce che il fondo vada utilizzato a dicembre. Concordo che sarebbe opportuno ma non esiste un obbligo.
Concludo ribadendo quanto scritto nei precedenti post: Non ho elementi per giudicare la bontà delle scelte fatte per le cifre di utilizzo del fondo e su questo non scrivo una parola. Anzi credo che su questo si debba concentrare il M5S.
Per il resto ripeto che le questioni sollevate non configurano assolutamente elusione del patto, aumento di spesa per l’anno successivo e mancato rispetto della norma sull’utilizzo del fondo di riserva a causa della relazione di un Assessore diverso da quello con competenze sui capitoli creati.
Ripeto ancora una volta che sono disponibile a leggere spiegazioni dettagliate di quanto sostenuto dal M5S (soprattutto sul patto di stabilità) che ad ora non ho ancora visto.
@ Zanni l’elenco delle delibere di giunta non viene mai trasmesso ai capigruppo da questa amministrazione. Il termine dei 30 gg per la comunicazione obbligatoria dei prelievi dal fondo riserva è stabilito dal regolamento di contabilità e qui ci è stato risposto che il termine è ordinatorio e non sanzionatorio per cui sono state portate in consiglio per la comunicazione quando volevano, in questo caso il 12 aprile. Non è previsto da nessuna parte che le delibere di giunta possano venire contestate immediatamente, ma solo nei tempi tecnici previsti dalle interrogazioni (oramai biblici) oppure per iscritto. C’è sempre la questione dell’apertura di un nuovo capitolo di spesa, per una spesa che era posta negli anni passati in un altro capitolo, con tutto quello che ne consegue.
@ gzibibbo la denuncia è per l’improprio uso del fondo riserva.
@bottiglieri
Beh, allora la denuncia non ha fondamento.
@ gzibibbo, detto da uno che neanche si palesa nè si qualifica e potrebbe essere benissimo uno sherpa di questa amministrazione è alquanto pittoresco.
@bottiglieri
Dimostra di avere i paraocchi !!!! Se anche fossi uno sherpa di questa amministrazione significa che dico stupidaggini, vero ? E’ questo il ragionamento che lei fa.
Io ho argomentato le mie posizioni, lei non ha portato alcun argomento valido alle vostre tesi sostenute nell’esposto. Una volta compreso che quello che avete scritto nell’esposto non ha alcun fondamento, lei la butta “a coppe” (lo sherpa che si inventa tutto per confutare le tesi del M5S…. UN TROLL !!!!!). Però, come il vostro Santone, non sopportate che qualcuno possa può dire il contrario della VERITA’ del M5S.
Beh l’importante e che lei sia convinto di quello che sostiene…. a me non cambia nulla.
Ma mi faccia sapere come va a finire l’esposto, oramai mi ci sono affezionato…
Certo che siete molto aperti al confronto……
@ gzibibbo
sono apertissimo al confronto visto che non credo di aver mai commentato così tanto un articolo, nè penso di portare chissà quali verità assolute.
Mi impegno e studio tantissimo per non essere impreciso e futile nelle cose che come M5S andiamo a fare. Detto questo se per lei pagare con il fondo riserva spese non documentate, ma solo presenti nei preventivi di spesa antecedenti e senza le delibere che autorizzavano gli importi richiesti inizialmente. Spese quindi PAGATE successivamente e senza la rendicontazione finale necessaria e senza il conteggio delle sponsorizzazioni ricevute è prassi corretta, non è aggirare il patto di stabilità, contento lei, art 166 , 176 etc del Tuel, si studi un pò di contabilità e uso del fondo riserva per le amministrazioni. Di più non posso dirle…….
@bottiglieri
Vede che quindi è come dico io ???
Se dopo il prelevamento dal fondo riserva i capitoli nuovi sono stati utilizzati PER PAGARE senza rendicontazione, è quest’ultimo il problema vero e non il prelevamento dal fondo riserva. Ho sempre detto che il prelevamento dal fondo riserva mi pareva corretto e che semmai occorreva verificare l’uso delle somme prelevate (su cui non avevo elementi per giudicare). Cosa che lei ora mi conferma, ma se rileggesse l’articolo che entrambi stiamo commentando, si accorgerà che vengono sollevate questioni non rilevanti: “scavalcamento” delle norma sul patto, irregolare attivazione di capitoli in quanto introdotta da assessore diverso da quello che poi ha ricevuto le somme nel proprio settore….. TUTTE COSE CHE NON HANNO FONDAMENTO.
Io studierò ancora, non si preoccupi. Lo faccio quando posso per capire bene le cose che leggo e mi informo anche su questioni che non conosco affatto e che sono fuori dalle mie competenze professionali.
Ma mi creda, sembrate un po’ un’armata brancaleone se fate esposti così caotici, con mille segnalazioni che non hanno fondamento. Concentratevi sulle cose che VERAMENTE sono mal fatte.
E lo ribadisco NON C’ENTRA NULLA IL PATTO DI STABILITA’ !!!! (qui, però, studi lei).