Ricotta: “Una soluzione per gli uffici giudiziari della provincia”
Narciso Ricotta, capogruppo del Pd
L’accorpamento nella sede di Macerata degli Uffici Giudiziari presenti sul territorio provinciale con soppressione del Tribunale di Camerino, della sede distaccata di Civitanova e dei vari uffici del Giudice di Pace presente in alcuni comuni è già deciso. Il problema del sovraffollamento è stato sollevato nelle scorse settimane anche dal presidente dell’Ordine degli Avvocati Stefano Massimiliano Ghio (leggi l’articolo) e ora sono i consiglieri “avvocati” del Comune di Macerata a chiedere l’intervento delle istituzioni con un ordine del giorno che sarà discusso nelle prossime sedute assembleari. «Chiediamo al Comune e alla Provincia – scrivono i consiglieri capitanati da Narciso Ricotta – ad attivarsi fin da subito per trovare una adeguata collocazione degli uffici che erogheranno il servizio giustizia e per individuare la sede adeguata. Il Tribunale di Macerata, infatti, non ha spazi sufficienti ed è necessario un confronto con l’Ordine degli Avvocati per acquisire un utile contributo di idee e proposte»
Torna alla home page
Tra Piediripa e la zona industriale di Corridonia ci sono decine di immobili adatti all’uso del Tribunale, con ampi spazi per parcheggi, liberi e non a pagamento, raggiungibili velocemente da Camerino e Civitanova (sedi tagliate), tramite superstrada.
Che aspettate a proporre il trasferimento degli uffici giudiziari in quella zona?
E’ ora di capire che certi servizi devono essere trasferiti in periferia, in zone comode da raggiungere e con ampi spazi per parcheggiare.
Una provocazione: al Corridomnia park ci sono ancora immobili liberi, chiedete di trasferirvi lì, avreste a disposizione un supermercato, due ristoranti, ampio parcheggio, accesso rapidissimo alla superstrada etc. etc.
Cosa ne pensate di proporre gli spazi della ex UPIM in maniera tale che avesse senso fare il parcheggio di rampa Zara e cosi facendo di far felici anche i commercianti del centro storico ????
In breve con una fava 3 piccioni ????
Rivendico il copyright di tale idea !!!!
Cari cittadini della provincia di Macerata,
cari utenti del servizio giustizia, adesso il quadro è completo:
dopo gli scellerati inviti di qualcuno a chiudere uno dei due uffici giudiziari della provincia,
adesso che si ritiene consumata la soppressione,
si può finalmente rivelare la verità:
la struttura attuale del Tribunale di Macerata non è sufficiente per le esigenze post-accorpamento.
Era ora: l’hanno detto.
Quale situazione consegue alla soppressione del tribunale di Camerino?
1. Un (solo) giudice si sposterebbe dal tribunale di Camerino a quello di Macerata, che dunque non avrebbe ancora coperti i posti previsti in organico e che certamente rimarrebbe con un personale giudicante numericamente di gran lunga insufficiente. Vedrà però aumentare il numero dei cittadini amministrati (il presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata Avv. Ghio aveva preannunciato il conseguente collasso del tribunale di Macerata).
2. noi tutti cittadini, a fronte di un rallentato e dunque peggiorato servizio giustizia, dovremo vedere i nostri politici individuare un immobile da adibire a nuovo palazzo di giustizia, farlo allestire secondo le peculiari necessità dell’uso, e riconvertire ad altro uso il palazzo di giustizia attuale, con gli sprechi ed i costi che possiamo immaginare (anzi no: neanche li immaginiamo!);
3. I cittadini precedentemente amministrati dal tribunale di Camerino con tempi brevi e spostamenti ragionevoli vedranno i tempi dei loro processi allungarsi a dismisura, dovranno percorrere anche cento chilometri per raggiungere la sede del tribunale, e - come gli altri cittadini già affidati alle cure del tribunale di Macerata, i cui ottimi operatori sono aggravati da un arretrato spaventoso – dovranno attendere ben più di cinque anni per avere una prima sentenza.
Ecco qua: bella roba.
Complimenti.
Cari concittadini, se lo scopo era risparmiare e migliorare, ci hanno combinato proprio un bel casino.
@ cittadino 1958
E quindi ?????
usare l’attuale palazzo di giustizia solo per il penale, riadattare l’ex-inam che è vicino per il civile, parcheggi nuovi non ne servono per la vicinanza delle due strutture, collegamenti telefonici e informatici diretti tramite unica centrale
@claudio sellone:
E quindi la soluzione è applicare il disposto della legge delega, che prevede, prima di prendere la motosega e tagliare tutto senza distinguere, che vengano riviste e se del caso modificate le circoscrizioni giudiziarie.
In pratica: la provincia di Macerata mantenga i due uffici giudiziari, si alleggerisca quello in difficoltà affidando all’altro la popolazione di qualche comune confinante. Un riequilibrio con cui ci guadagnerebbero tutti.
Poi, finalmente, si completi l’organico del tribunale di Macerata, che ha bisogno di ben più di un giudice per essere al completo. Per smaltire l’arretrato ci vogliono i magistrati, non le formule magiche ministeriali!
Caro Cittadino, il problema è che una provincia come quella di Macerata, che tra poco sarà cancellata, e che ha poco più di 300.000 abitanti non può permettersi due Tribunali. Fino ad ora abbiamo SGUAZZATO a spese della collettività, ogni comune vorrebbe tutti i servizi sul proprio territorio, ma i soldi sono finiti e qualcosa bisogna pur tagliare. Certo, ma… NIMBY, not in my back yard, non nel mio giardino. Che taglino gli altri, quello che abbino NOI ci serve tutto e non può essere tagliato.
Ci sono provincie e città ben più consistenti della provincia di Macerata, ed hanno un solo tribunale, o non ce l’hanno affatto.
I cittadini di Camerino devono fare 100 kilometri per avere giustizia? Ma se da Civitanova a Foligno sono 110 kilometri esatti come si fa a dire una cosa del genere. E poi, quanti cittadini si recano personalmente nei vari Tribunali della provincia? Ma non scherziamo, dai!
E’ ora di tagliare e cominciamo da quello che si può accorpare, magari spostando la sede giudiziaria in una zona più accessibile, come Piediripa, facilmente raggiungibile dalla superstrada.
Avete idea di quanto tempo impiega un avvocato che abita in provincia di Roma per andare al tribunale della capitale o al palazzaccio, in piazza Cavour? Più del doppio di quanto impiegherebbe un avvocato di Camerino o di Cingoli per andare a Macerata.
VOGLIO L’AEROPORTO A PIEDIRIPA, perché mi sono stancato di andare a Fiumicino o Ancona o Bologna!
non posso fare minimo 70 km per prendere un aereo, è mio diritto avere l’aereo sotto casa…
@ cittadino 1958
Che stupido sono stato a non averci pensato
prima –
È molto meglio essere giovani, belli, ricchi e in buona salute, piuttosto che essere vecchi, brutti, poveri e malati. (Massimo Catalano)
@filosofo: Lev rivolgo due inviti.
1. La invito a collegarsi a http://maps.google.it/maps?hl=it&tab=wl e a verificare quanto dista il capoluogo di provincia da – ad esempio – il comune di Ussita, anche senza scomodarsi a vedere le frazioni. E, naturalmente, a verificare anche il tempo di percorrenza andata e ritorno servendosi dei mezzi pubblici, perché non sempre i testimoni chiamati a rendere le loro deposizioni hanno la patente o l’età per guidare (soprattutto i testimoni su cause di usucapione). L’orizzonte da tenere presente è un pochino più ampio della sola città di Camerino.
2. La invito, inoltre, a considerare il fatto che alcuni servizi – come la giustizia, la sanità, l’istruzione – sono molto importanti per l’economia nazionale. E’ stato recentemente stimato dagli organismi deputati che la lentezza della giustizia italiana cagiona all’economia nazionale la perdita di un punto di PIL (prodotto interno lordo) ogni anno. Ci costa di più mantenere qualche piccolo tribunale efficiente oppure peggiorare un servizio essenziale? Gli operatori del settore unanimemente hanno affermato che l’accorpamento a Macerata di tutta la giustizia provinciale porterebbe al collasso. In questo caso è il sistema giustizia il ”mio cortile”, ed è anche il suo cortile, è il cortile di tutti.
La ringrazio per la sua attenzione.
@ cittadino:
ho controllato, non sono 100 km, ma 63, dei quali la metà di SUPERSTRADA. il restante di strada piena di curve, totale rispettando i limiti 1 ora e 20 minuti di strada.
Domanda: quanti procedimenti per usucapione si svolgono a Camerino ? E’ necessario mantenere tutto l’ambaradan per facilitare i testimoni nei procedimenti di usucapione? I testimoni potrebbero essere accompagnati da chi li ha richiesti, se ne ha interesse, dato che di solito sono famigliari. E quanta parte della popolazione provinciale grava sull’ambito di competenza del Tribunale di Camerino ? Che bacino di utenza ha il circondario di Camerino? Questo dobbiamo chiederci. L’idea che PICCOLO E’ BELLO non sempre combacia con le esigenze dei costi, sempre più elevati e dei conti sempre più in rosso per le amministrazioni.-
Per una minoranza della popolazine provinciale, vogliamo creare problemi alla maggioranza della popolazione stessa?
Che, poi, i servizi pubblici devono funzionare, sono d’accordo con Lei, infatti non dico che deve chiudere l’ospedale di Camerino, ma il Tribunale si!
Se è vero che dei giudici applicati a Camerino uno solo andrebbe a Macerata, le cose sono due: o a Camerino sono in organico molto superiore al necessario, ed allora sono spese inutili, o non vogliono andare a Macerata e non capisco, sinceramente, il perché.
Il Ducato di Camerino non esiste più da secoli, ce ne vogliamo rendere conto?
Perfettamente d’accordo con l’ultimo commento di Filosofo. Meno con il primo, anche quello condivisibile se non rischiasse di venire considerato procacciatore di affari.
La cubatura più vicina al Palazzo di Giustizia è quella dell’ex INAM. In attesa di un più giusto investimento come prevede una mia mozione votata all’unanimità dal consiglio comunale nella prima legislatura del Sindaco Giorgio Meschini, dove è possibile fare il parcheggio a due piani sotteraneo e sulla stessa area ampliare l’attuale palazzo. Lo Stato giustamente accorpa i Tribunali, nello stesso tempo deve dare investimenti per moderni e difinitivi Palazzi di Giustizia. Macerata Capoluogo, si deve difendere dando un futuro concreto alle sue specializzazioni.
Viste le intenzioni di chiudere i Tribunali sono perfettamente in sintonia con “Filosofo”. La zona di Piediripa (ampia) sarebbe l’ideale per contemperare le esigenze di tutti gli utenti della giustizia. Lì passa la superstrada che tra pochi anni sarà completa e collegherà la zona con molte parti d’Italia e lì oltre il Tribunale si potrebbero (come a Terni) traferire tutti gli uffici pubblici di interesse provinciale: catasto, uffico del territorio, registro ecc.. perchè quelli di Ussita hanno bisogno anche di quegli uffici!
Diverso, come avvocato, è il mio pensiero sulla chiusura dei Tribunali. E’, come diceva Enaudi, “un impacco su una gamba di legno”. Qui la priorità non è chiudere i Tribunali ma arruolare più magistrati. Un idea sarebbe quella di far sostenere la pubblica accusa ad avvocati (di valore) come in tutti gli stati che hanno il processo accusatorio (che abbiamo voluto pur avendo altra cultura giuridica) o come nel civile dove esiste l’avvocatura dello stato e trasferire i magistrati inquirenti alle funzioni giudicanti (che ci fanno tutti quei sostituti procuratori per tre ladri di galline??boh!).
@Filosofo…a Macerata l’aereoporto (militare poi fatto saltare dai tedeschi nella II guerra mondiale) c’era tra Casette Verdini e la stazione di Pollenza (ora c’è un sito della forestale). Era un buon posto in pianura per sviluppare un aereoporto civile (non come quello di Falconara che fuori pista da una parte ha l’autostrada e dall’altra la raffineria API – pensa che botta se ci cade per disgrazia un aereo) , niente montagne, direzione est-ovest buona per i venti, pista lunga! Ma si sa a Macerata da anni ci “vendiamo tutto” pur di diventare il nulla!